Ada est plus verbeux et donc il est plus long d'écrire un programme
Alors, la verbosité est largement contrée par l'utilisation d'un IDE avec auto-completion, GPS étant un bon exemple donc dire qu'il est plus long d'écrire un programme, ça dépend aussi du programmeur.
D'ailleurs, tout le monde ne semble pas d'accord avec cette assertion (cf. là ainsi que les liens contenus).
Il est par contre moins performant que Rust.
Globalement, il est estimé que le code Ada est 30% moins performant que le C et de performance équivalente au C++ donc c'est tout à fait possible que le Rust soit plus performant dans certains cas.
Ceci dit, à l'époque des langages interprétés et d'après les discours que je lis ici-même, il semble que la performance brute ne soit plus une caractéristique primordiale.
Par contre, je suis intéressé par les sources que tu as pu trouver là-dessus.
Rust est destiné à faire un programme informatique sécurisé et performant (OS ou application) Ada se tourne plus vers une application critique bancaire, administrative ou d'avion. En Rust on fais attention à la sécurité informatique en Ada a ce que le résultat donne (int négatif après une addition de positif à cause d un débordement).
Qu'entends-tu dans ce cas par sécurité informatique ?
Le fait que le programme ne plante pas ?
Un programme qui ne plante pas même s'il donne de mauvais résultats ?
Pour la partie OS/Application que tu mentionnes, on retrouve Ada dans des machines n'ayant même pas d'OS sous la forme d'un exécutif temps-réel embarqué.
Il y a aussi eu une tentative d'OS pour x86 en Ada mais écrire un OS complet prend du temps et le projet a fini par s'arrêter.
Pour ce qui est des applications, GHDL ne rentre justement pas dans les catégories que tu mentionnes. Par contre, il y a effectivement historiquement des niches où on retrouve Ada mais heureusement il n'y a pas que là :)
En conclusion, moi je pense que les deux langages ont bien la même visée, faire des programmes qui fonctionnent sans avoir les écueils que l'on connait en C/C++.
[^] # Re: En...age de mouche
Posté par Blackknight (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie de GHDL version 1.0.0. Évalué à 4.
Alors, la verbosité est largement contrée par l'utilisation d'un IDE avec auto-completion, GPS étant un bon exemple donc dire qu'il est plus long d'écrire un programme, ça dépend aussi du programmeur.
D'ailleurs, tout le monde ne semble pas d'accord avec cette assertion (cf. là ainsi que les liens contenus).
Globalement, il est estimé que le code Ada est 30% moins performant que le C et de performance équivalente au C++ donc c'est tout à fait possible que le Rust soit plus performant dans certains cas.
Ceci dit, à l'époque des langages interprétés et d'après les discours que je lis ici-même, il semble que la performance brute ne soit plus une caractéristique primordiale.
Par contre, je suis intéressé par les sources que tu as pu trouver là-dessus.
Qu'entends-tu dans ce cas par sécurité informatique ?
Le fait que le programme ne plante pas ?
Un programme qui ne plante pas même s'il donne de mauvais résultats ?
Pour la partie OS/Application que tu mentionnes, on retrouve Ada dans des machines n'ayant même pas d'OS sous la forme d'un exécutif temps-réel embarqué.
Il y a aussi eu une tentative d'OS pour x86 en Ada mais écrire un OS complet prend du temps et le projet a fini par s'arrêter.
Pour ce qui est des applications, GHDL ne rentre justement pas dans les catégories que tu mentionnes. Par contre, il y a effectivement historiquement des niches où on retrouve Ada mais heureusement il n'y a pas que là :)
En conclusion, moi je pense que les deux langages ont bien la même visée, faire des programmes qui fonctionnent sans avoir les écueils que l'on connait en C/C++.