Le problème de ce genre de licence, d'apparence plus simple, est qu'il y a beaucoup trop de place à l'interprétation.
You may not provide the software to third parties as a hosted or managed service, where the service provides users with access to any substantial set of the features or functionality of the software.
C'est toujours mieux que la SSPL qui est juste totalement honteuse :
If you make the functionality of the Program or a modified version available to third parties as a service, you must make the Service Source Code available via network download to everyone at no charge, under the terms of this License
Sous certaines vagues conditions, tu dois fournir le "Service Source Code".
Ok, mais c'est quoi le "Service Source Code" ? C'est le code elastic ? C'est le code de ton app ? Non, mieux :
"Service Source Code" means the Corresponding Source for the Program or the modified version, and the Corresponding Source for all programs that you use to make the Program or modified version available as a service, including, without limitation, management software, user interfaces, application program interfaces, automation software, monitoring software, backup software, storage software and hosting software, all such that a user could run an instance of the service using the Service Source Code you make available.
Donc en gros tu dois publier absolument tout, de ton outil de build à ton monitoring en prod, ton code d'infra, d'automatisation, ton code de backup. Juste absolument tout.
J'ai rarement vu pire licence.
Je pense qu'au fond le problème c'est la confusion entre le logiciel et le produit. Quand ton produit n'est que le logiciel, il est plus facile de fermer le logiciel pour que d'autres ne l'utilise pas que de fournir un meilleur produit se basant sur le dit logiciel.
# ELv2
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse à la dépêche Virevoltantes valses de licences libres et non libres dans les bases de données. Évalué à 5.
Elastic vient de sortir une nouvelle licence, Elastic License v2.
Le problème de ce genre de licence, d'apparence plus simple, est qu'il y a beaucoup trop de place à l'interprétation.
C'est toujours mieux que la SSPL qui est juste totalement honteuse :
Sous certaines vagues conditions, tu dois fournir le "Service Source Code".
Ok, mais c'est quoi le "Service Source Code" ? C'est le code elastic ? C'est le code de ton app ? Non, mieux :
Donc en gros tu dois publier absolument tout, de ton outil de build à ton monitoring en prod, ton code d'infra, d'automatisation, ton code de backup. Juste absolument tout.
J'ai rarement vu pire licence.
Je pense qu'au fond le problème c'est la confusion entre le logiciel et le produit. Quand ton produit n'est que le logiciel, il est plus facile de fermer le logiciel pour que d'autres ne l'utilise pas que de fournir un meilleur produit se basant sur le dit logiciel.