Pousser les gens à changer de logiciel perce qu'une brique n'a pas eu besoin d'évoluer depuis longtemps risque de les pousser vers des solutions moins testées, voir permettre à des gens de se spécialiser dans le renouvellement des briques pour y rajouter des trucs indésirables;
L'idée est de pousser les gens à aller vers des solutions maintenues.
Assez rapidement, le décideur se rend compte qu'un logiciel stable est moins coûteux qu'un logiciel tout récent : on privilégiera Ubuntu LTS à la dernière version, RHEL à Fedora, un noyau LTS à celui le plus récent, etc.
Enfin, en tant que développeur (open source depuis peu :P) je suis incapable de te donner une date pour les biques que je code.
Il est très difficile de garantir une "durée de maintenance", on ne peut pas faire ça tout seul. Il faut une organisation (entreprise ou communauté) pour rendre effective cette garantie dans le temps. Et cette contrainte pousse à automatiser les processus (mises à jour, tests, rebuilds,...), ce qui est une bonne chose.
C'est l'enjeu de cette proposition: rendre ces questions "plus visibles". Pas en définissant une mesure 100% objective mais en donnant un indicateur lisible (bien qu'imparfait - même les produits non périmés peuvent faire l'objet de rappels).
[^] # Re: Mouais
Posté par Samuel (site web personnel) . En réponse au journal Assurer la sécurité informatique sur le modèle de la sécurité alimentaire. Évalué à 3.
L'idée est de pousser les gens à aller vers des solutions maintenues.
Assez rapidement, le décideur se rend compte qu'un logiciel stable est moins coûteux qu'un logiciel tout récent : on privilégiera Ubuntu LTS à la dernière version, RHEL à Fedora, un noyau LTS à celui le plus récent, etc.
Il est très difficile de garantir une "durée de maintenance", on ne peut pas faire ça tout seul. Il faut une organisation (entreprise ou communauté) pour rendre effective cette garantie dans le temps. Et cette contrainte pousse à automatiser les processus (mises à jour, tests, rebuilds,...), ce qui est une bonne chose.
C'est l'enjeu de cette proposition: rendre ces questions "plus visibles". Pas en définissant une mesure 100% objective mais en donnant un indicateur lisible (bien qu'imparfait - même les produits non périmés peuvent faire l'objet de rappels).