Re: Ben moi je trouve ça scandaleux !

> Que la base soit comune ne me parait pas un critère disqualifiant, au contraire. C'est pas la base qui est commune, c'est 99 % de la distribution qui est idendique. En logiciel libre, tu as le droit de copier. Mais pour moi, lorsque je fais une copie, je ne considère pas que je devient l'auteur de la copie ! Donc c'est pas une auxor, c'est une 99 % redhat (la copie) et 1 % auxor. Il ne faut pas dire auxor meilleur que redhat mais la redhat avec le "plugin" auxor est meilleur que la redhat. Lorsque Redhat va sortir la version 10, juste derrirère, auxor va sortir la auxor 10 et tu vas dire : - "Trop géniale cette distribution elle a énormément évoluée et a réussi le coup de force d'être meilleure que la redhat 10 qui est sortie il y a une semaine et semblait intouchable compte tenu des énormes améliorations que redhat a apportés par rapport à la redhat 9. Mais comment fait auxor pour faire mieux que redhat ?" Réponse : rien. C'est super, Auxor ne fait rien et ils seront toujours meilleur que Redhat sauf lorsqu'il y a une nouvelle release de redhat. Mais vu ce qu'apporte auxor il ne leur faut pas plus d'1 semaine pour sortir une nouvelle version derrière redhat. De plus une distribution c'est aussi le support. Or aurox ne faire rien ou presque. C'est aussi la contribution au logiciel libre et auxor c'est rien ou presque. Si je sors Mauxor, qui est une Mandrake mais avec apt en plus, que /etc/apt/sources.list pointe sur les sites Mandrake et en plus mon petit repository avec 10 paquets, que je ne fais pas le travail lié à la sécurité mais simplement fait aussi pointer apt sur les erratas de Mandrake, j'ai fais une meilleur distribution que mandrake ? Pourras-tu alors dire que Mauxor est meilleur que Mandrake ?