Je vois que Jehan s’y connait bien mieux que moi. Pour ma part, je considère que pour qu’une licence soit libre, elle doit forcément offrir les 4 libertés irrévocablement et internationalement. Par conséquent, les photos libres, comme les logiciels libres ne peuvent perdre/changer leur licence. Sauf si on effectue des changements.
Attention, je ne suis pas juriste, c’est juste mon avis.
Si la photo a été modifiée (améliorée), son auteur peut retirer la licence libre pour la nouvelle révision de la photo. C’est pareil pour le logiciel. Pour une photo, la nouvelle révision est appelée une œuvre dérivée.
Par exemple, le film Le Voyage dans la Lune (1902) est tombé dans le domaine public et sa version colorisée a été restaurée en 2010. Cette restauration fidèle à l’original est donc également dans le domaine public.
Cependant, les sociétés ayant financé/restauré ce film ont rajouté une bande son. Par conséquent, le film publié est une œuvre dérivée, et ces sociétés n’ont pas voulu que le « film restauré + bande son » soit libre. Si on retire la bande son à cette œuvre dérivée, nous obtenons une autre œuvre dérivée d’un point de vue juridique, donc ce n’est toujours pas libre.
Nous avons aujourd’hui :
« Le Voyage dans la Lune » muet en noir et blanc dans le domaine public conservé grâce au piratage (de très nombreuses copies illégales ont été conservées dans de bonnes conditions) ;
« Le Voyage dans la Lune » muet colorisé dans le domaine public, mais dont le public n’a pas accès ;
« Le Voyage dans la Lune » colorisé + bande son non libre ;
« Le Voyage dans la Lune » colorisé avec sa bande son supprimée, pas libre.
Commentaire sous licence Creative Commons Zero CC0 1.0 Universal (Public Domain Dedication)
[^] # Changement de licence
Posté par Oliver (site web personnel) . En réponse à la dépêche Tour d'horizon des images libres (et pas libres). Évalué à 3. Dernière modification le 22 février 2021 à 20:09.
Je vois que Jehan s’y connait bien mieux que moi. Pour ma part, je considère que pour qu’une licence soit libre, elle doit forcément offrir les 4 libertés irrévocablement et internationalement. Par conséquent, les photos libres, comme les logiciels libres ne peuvent perdre/changer leur licence. Sauf si on effectue des changements.
Attention, je ne suis pas juriste, c’est juste mon avis.
Si la photo a été modifiée (améliorée), son auteur peut retirer la licence libre pour la nouvelle révision de la photo. C’est pareil pour le logiciel. Pour une photo, la nouvelle révision est appelée une œuvre dérivée.
Par exemple, le film Le Voyage dans la Lune (1902) est tombé dans le domaine public et sa version colorisée a été restaurée en 2010. Cette restauration fidèle à l’original est donc également dans le domaine public.
Cependant, les sociétés ayant financé/restauré ce film ont rajouté une bande son. Par conséquent, le film publié est une œuvre dérivée, et ces sociétés n’ont pas voulu que le « film restauré + bande son » soit libre. Si on retire la bande son à cette œuvre dérivée, nous obtenons une autre œuvre dérivée d’un point de vue juridique, donc ce n’est toujours pas libre.
Nous avons aujourd’hui :
Commentaire sous licence Creative Commons Zero CC0 1.0 Universal (Public Domain Dedication)