Je peux me tromper, mais je ne pense pas que Google s'amuse à faire ce genre de trucs
Ca me semble bien trop risqué, ...
La stratégie de Google est d'être présent partout : sur le mobile, sur le desktop, sur le mail, sur le web, la vidéo, le DNS, le cloud, les stats des sites, le search, les annonce publicitaires sur les sites des autres, le CDN (dont font+css+lib javascript), la maison, le liaison internet (aux US), la santé, les montres, la TV.
Donc je vois pas le "risque". Genre les gens accepteraient d'être pistés partout sauf quand leur navigateur télécharge une police de caractères ?
TLD+1 d'après cet article
TLD+1 ça veut dire que le cache "par site web" est le même pour "trucmuche.net" et "toto.trucmuche.net" mais pas pour "trucmuche.net" et "machin.com". Plus précisément, si ces trois sites pointent sur la même ressource "cdn.cloudflare.com/avatar32.jpg", cette ressource sera téléchargée deux fois : une fois pour "trucmuche.net" et "toto.trucmuche.net", une fois pour "machin.com".
Ce que je voulais dire, c'est que rien ne te dit que quand tu visites avec GoogleChrome le site "machin.com" qui utilise une ressource de "fonts.google.com/bla" et le site "bidule.org" qui utilise la même ressource de "fonts.google.com/bla", le navigateur applique bien la même séparation des caches.
Google s'estime souvent au dessus de ses propres lois : genre on vous protège des méchants mais nous on sais bien qu'on est pas méchants.
[^] # Re: jquery
Posté par steph1978 . En réponse au lien Firefox 85 Cracks Down on Supercookies. Évalué à 5.
La stratégie de Google est d'être présent partout : sur le mobile, sur le desktop, sur le mail, sur le web, la vidéo, le DNS, le cloud, les stats des sites, le search, les annonce publicitaires sur les sites des autres, le CDN (dont font+css+lib javascript), la maison, le liaison internet (aux US), la santé, les montres, la TV.
Donc je vois pas le "risque". Genre les gens accepteraient d'être pistés partout sauf quand leur navigateur télécharge une police de caractères ?
TLD+1 ça veut dire que le cache "par site web" est le même pour "trucmuche.net" et "toto.trucmuche.net" mais pas pour "trucmuche.net" et "machin.com". Plus précisément, si ces trois sites pointent sur la même ressource "cdn.cloudflare.com/avatar32.jpg", cette ressource sera téléchargée deux fois : une fois pour "trucmuche.net" et "toto.trucmuche.net", une fois pour "machin.com".
Ce que je voulais dire, c'est que rien ne te dit que quand tu visites avec GoogleChrome le site "machin.com" qui utilise une ressource de "fonts.google.com/bla" et le site "bidule.org" qui utilise la même ressource de "fonts.google.com/bla", le navigateur applique bien la même séparation des caches.
Google s'estime souvent au dessus de ses propres lois : genre on vous protège des méchants mais nous on sais bien qu'on est pas méchants.