• # Contre Productif

    Posté par (site web personnel) . En réponse au lien [hyppocratic v2.1] ajouter de l'éthique d'usage et réduire la liberté zéro ?. Évalué à 10. Dernière modification le 26 janvier 2021 à 08:14.

    Je suis le premier à me poser plein de questions éthiques sur un tas de sujets.

    Les licences libres sont un endroit mauvais / contre-productif pour imposer de l'éthique en restreignant l'usage (dans le sens liberté 0 / exécution du programme) des logiciels. Pourquoi ? Pour pleins de raisons.

    1. C'est vague. Je cite un extrait de la licence Hyppocratic : « The Software shall not be used by any person or entity for any systems, activities, or other uses that violate any Human Rights Laws ». Ok, donc il me suffit de créer une loi que je déclare relever du droit des humains, et je change la substance de la licence ? Si non, qui a le droit de créer de telles lois qui seront prises en compte par cette licence ? Ça n'a pas l'air très clair et du coup ça rend probablement la licence caduque.
    2. En fait, si des lois s'appliquent, alors elles sont déjà plus fortes que les licences. Dire de respecter des lois qui s'appliquent est inutile.
    3. L'éthique, ça bouge dans le temps. Certaines choses éthiques hier ne le sont plus aujourd'hui, et certaines choses éthiques demain ne le sont pas aujourd'hui. En inscrivant des principes éthiques dans une licence, vous bloquez pour toujours votre code à une époque. Si la loi et les usages peuvent évoluer, la licence d'un logiciel a un caractère plus ou moins définitif (c'est plus compliqué que ça, mais j'espère que vous me permettrez ce raccourci)
    4. En plus du moment, il y a aussi le lieu. Ce qui est éthique ou non est en partie culturel. Ce qui est éthique ici ne l'est pas forcément là-bas et vice-versa. Donc vous bloquez aussi le code à un endroit ou à une culture.
    5. En fait, plus que culturelle, l'éthique est personnelle. Si chacun y va de son éthique, on fragmente inutilement le monde du logiciel. Or, la collaboration est un aspect important de l'écriture du code. Le partage devient très difficile parce que chacun pourrait aller de sa petite licence incompatible avec le reste du monde. Je n'invente rien, ce problème a déjà été soulevé il y a des années par la FSF.
    6. Ce n'est même pas suffisant. Si des aspects éthiques vous poussent à agir, c'est super ! Mais ne vous restreignez pas aux logiciels. À quoi ça sert d'interdire de discriminer, torturer, tuer ou plus généralement faire des trucs non éthiques avec votre logiciel si la personne qui veut faire ces trucs peut utiliser d'autres objets pour le faire ? De toute façon, pensez-vous que cette personne sera intimidée par votre licence de logiciel pour mener ses actions, surtout si elle est prête à enfreindre la loi ?

    En matière d'éthique, c'est beaucoup mieux de garder les licences complètement minimales. Elles ne sont pas le lieu pour dire ce que les gens peuvent faire ou pas en utilisant un logiciel.

    C'est le rôle de la société, et il y a des endroits beaucoup plus efficaces pour faire avancer les questions éthiques :

    • la sensibilisation. Ça peut passer par l'art, des associations ou des ONG qui défendent des causes, du lobbying, du journalisme, etc
    • la loi. C'est elle que tout le monde doit suivre et les sociétés ont plein d'outils pour la faire respecter, et ce n'est pas limité aux logiciels. C'est elle et ces outils (qui sont loin d'être parfaits) qu'il faut faire progresser pour que tout le monde bénéficie de ces mesures éthiques, sans restreindre l'actions à quelques logiciels.
    • Pour être complet, il y a aussi les religions, où on parle plus de morale que d'éthique, mais c'est fragmenté et ça ne concerne pas tout le monde.

    L'absence de restriction d'usage pour les questions éthiques dans les licences logiciels libres n'est pas un aspect "obsolète" de celles-ci. Ce n'est pas un bug, c'est une feature, et elle relève du génie !

    Pour finir, battez vous pour les causes éthiques en lesquelles vous adhérez ! C'est super important. Je le fais. Mais on ne promeut pas des causes non éthiques en n'interdisant pas ces causes dans les logiciels qu'on écrit (parce que ce n'est pas du ressort de la licence, c'est ce que je raconte dans ce commentaire). Ces licences qui se veulent éthiques n'ont rien d'éthique et sont un danger avec lequel il vaut mieux tenir une bonne distance. Et maintenant qu'elles existent (avec le mouvement auquel elles appartient), on a le devoir d'expliquer aux gens pourquoi. Le monde ne va pas devenir meilleure grâce à ces licences. Pour ces causes, il faut voir beaucoup plus grand que le monde du logiciel. Il y a des progrès éthiques à faire dans le monde du logiciel, mais ils sont d'un autre ordre.