Désavantage parce qu'il faut gérer tout un tas de legacy. Il y a une armée de clients XMPP non maintenus, et qui potentiellement ne supportent pas la nouvelle méthode d'authentification. Il faut donc faire le choix de les supporter, ou d'expliquer aux utilisateurs pourquoi ça ne marche pas quand ils choisissent d'utiliser tel ou tel client non supporté.
Avec un protocole plus jeune on évite ce genre de problème, la base commune est plus récente.
Bien sûr il y aussi des avantages, comme une plus grosse maturité par exemple. Même si justement je trouve ça discutable, vu que XMPP est basé sur pas mal de choix de son époque (XML par exemple) qu'il est difficile de changer. Un protocole plus récent peut avoir plus de maturité dans sa conception en se basant sur les erreurs de l'époque de XMPP.
[^] # Re: Configuration serveur et écosystème de clients
Posté par paulez (site web personnel) . En réponse à la dépêche Messagerie instantanée : ce n’est pas une question d’applications. Évalué à 1.
Désavantage parce qu'il faut gérer tout un tas de legacy. Il y a une armée de clients XMPP non maintenus, et qui potentiellement ne supportent pas la nouvelle méthode d'authentification. Il faut donc faire le choix de les supporter, ou d'expliquer aux utilisateurs pourquoi ça ne marche pas quand ils choisissent d'utiliser tel ou tel client non supporté.
Avec un protocole plus jeune on évite ce genre de problème, la base commune est plus récente.
Bien sûr il y aussi des avantages, comme une plus grosse maturité par exemple. Même si justement je trouve ça discutable, vu que XMPP est basé sur pas mal de choix de son époque (XML par exemple) qu'il est difficile de changer. Un protocole plus récent peut avoir plus de maturité dans sa conception en se basant sur les erreurs de l'époque de XMPP.