• [^] # Re: Matrix vs XMPP

    Posté par . En réponse à la dépêche Messagerie instantanée : ce n’est pas une question d’applications. Évalué à -3.

    Si ce qui est affirmé plus haut est faux, et je le démonte dans mon commentaire.

    À part un péremptoire "c'est faux", tu n'ajoutes pas grand chose de concret. Pour qu'une fonction puisse être utilisée, bien sûr il faut que les clients l'implémentent, ça paraît naturel. Le problème n'est pas là. Le problème est que rien ne garantie que les clients utilisés implémenteront tous cette fonction. Donc dans les faits, ce qui est sûr de fonctionner, c'est le plus petit dénominateur commun (c-a-d, presque rien). Le reste peut, peut être, avec un peu de chance marcher.

    Même si les 2 implémentent une fonctions censées être similaire, ça ne fonctionnera souvent pas (à l'époque, il suffisait d'essayer de passer un appel A/V entre un Gajim et un Empathy pour rire. Je suppose que c'est toujours à peu près autant le bordel entre clients différents de nos jours)

    Et à ça s'ajoute aussi le problème des serveurs (même si tu l'as balayé d'un revers de la main, en finissant par admettre que si, finalement, il faut que les serveurs eux aussi implémentent des trucs ... optionnels). Là encore, un utilisateur n'a aucun moyen de contrôler ça. Tiens d'ailleurs, le transfert de fichier aussi nécessitent le support côté serveur ...

    Et un utilisateur normal, tu lui fais tester un truc qui marche pas une fois, OK il tolère. 2 fois, il se fout de ta gueule, 3 fois il va chez la concurrence, là où les choses marchent.

    Bref, on peut simplifier : dans un réseau fédéré, ce qui est optionnel doit être considéré comme absent.