> Il est évident que cette redevance devrait être suffisamment haute pour que les artistes soient correctement compensés.
Toujours se méfier des évidences. On est dans l'exception culturelle, ca ne réagit pas comme un moteur normal. Quand on choppe une évidence on devrait même plutot avoir interet a aller en sens inverse. c'est plus secure. il y a ce qu'on dit, il y a ce qu'on fait.
1. observation un. quoi que tu fasses quoi que tu dises, ton interlocuteur va te rebalancer dans son idée fixe musique = probleme de pognon. c'est un phénomène de masse.
2. observation deux. tout va bien au midem depuis des années. ils sont heureux d'etre contents avec les sous. idem pour le cinoche. aux USA, c'est un peu moins joyeux, peut etre un abus de lois liberticide ? peut etre la recession ?
3. observation trois. quoi que tu dises quoi que tu fasse, les gens iront acheter. prends un panneau "c'est moins cher a la médiatheque" et poste toi devant la FNAC, tu te fais lyncher par la masse.
4. observation quatre. les gens ont un budget culture, ils dépensent. On se borne à ajuster les tarifs pour trouver des équilibres entre les CD audio et les DVD. on sait faire. on a des technocrates.
> correctement compensés.
= juste et préalable indemnité.
il ne faut pas se poser la question du montant parce que le montant, on l'ajuste chaque année. il faut regarder la typologie du transfert.
X est taxé. les sous vont à Y. trouver X et Y.
la taxe est juste car elle renforce l'égoisme. le micro paiment.est injuste car il harcèle et s'avère inefficace.
Pour Y, dans le cas de la taxe, tu as l'auteur, l'artiste interprete, l'éditeur, le producteur. Normalement l'article 27-1 repond a ta question "trouver Y".
Tout le monde a le droit de jouir des arts.
[^] # Re: P2P : Quelle utilisation pour quels usages ?
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche P2P : Quelle utilisation pour quels usages ?. Évalué à 3.
Toujours se méfier des évidences. On est dans l'exception culturelle, ca ne réagit pas comme un moteur normal. Quand on choppe une évidence on devrait même plutot avoir interet a aller en sens inverse. c'est plus secure. il y a ce qu'on dit, il y a ce qu'on fait.
1. observation un. quoi que tu fasses quoi que tu dises, ton interlocuteur va te rebalancer dans son idée fixe musique = probleme de pognon. c'est un phénomène de masse.
2. observation deux. tout va bien au midem depuis des années. ils sont heureux d'etre contents avec les sous. idem pour le cinoche. aux USA, c'est un peu moins joyeux, peut etre un abus de lois liberticide ? peut etre la recession ?
3. observation trois. quoi que tu dises quoi que tu fasse, les gens iront acheter. prends un panneau "c'est moins cher a la médiatheque" et poste toi devant la FNAC, tu te fais lyncher par la masse.
4. observation quatre. les gens ont un budget culture, ils dépensent. On se borne à ajuster les tarifs pour trouver des équilibres entre les CD audio et les DVD. on sait faire. on a des technocrates.
> correctement compensés.
= juste et préalable indemnité.
il ne faut pas se poser la question du montant parce que le montant, on l'ajuste chaque année. il faut regarder la typologie du transfert.
X est taxé. les sous vont à Y. trouver X et Y.
la taxe est juste car elle renforce l'égoisme. le micro paiment.est injuste car il harcèle et s'avère inefficace.
Pour Y, dans le cas de la taxe, tu as l'auteur, l'artiste interprete, l'éditeur, le producteur. Normalement l'article 27-1 repond a ta question "trouver Y".
Tout le monde a le droit de jouir des arts.