« Je pense que si je lancais un moteur quoke (nom ressemblant) en montrant que c'est fait pour faire tourner les données de quake, et réaliser un clone, le procès tomberait immédiatement. »
Mais là tu considères la ressemblance du nom comme essentielle, alors qu'apparemment Blizzard trouve qu'il y aurait abus même avec un nom différent (il présentent les 2 problèmes séparément).
Je ne vois de problème éventuel qu'avec le nom, même si la ressemblance est très loin de ton quake/quoke.
Le problème du nom ne m'intéresse pas en fait, bien que je considère ça comme un ènième abus de propriété intellectuelle. Je parle surtout du fait de développer un moteur libre.
« Il n'y a pas simplement possibilité de relecture mais volonté de copie complète. C'est ca qui me gène. »
Je ne vois pas de quel droit on pourrait s'en plaindre...
L'interopérabilité des formats, demander leur ouverture, leur exploitation sans royalties, ça ne gène personne, ça semble même très légitime. Sauf quand il s'agit d'un jeu libre, ça devient un sacrilège ?
« Par contre si OOo était fait pour copier le mondre aspect du design de MSO et réutiliser ses données (dll, macros fournies par défaut ...) là ca serait génant (parce que pas autorisé par le soft de départ). »
Si ce n'est pas indispensable au fonctionnement, quel est le problème ? L'éditeur peut éventuellement interdire à l'utilisateur de le faire, mais certainement pas aux développeurs d'en donner la possibilité, a priori il n'a pas d'exclusivité (Freecraft peut utiliser des données qui ne proviennent pas de Blizzard). Tout ça ne concerne finalement que l'utilisateur : à lui de savoir s'il a le droit de le faire ou pas. Le logiciel peut utiliser d'autres ressources, libres en particulier, il est parfaitement légitime.
« D'ailleurs rien que le nom est attaquable à mon avis. »
De manière illégitime, pour faire du profit, oui certainement, et ils ne seraient pas les premiers. Les extrémistes de la propriété intellectuelles veulent posséder les mots du langage courant :(
[^] # Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Freecraft se prend un coup de Blizzard!. Évalué à 2.
Mais là tu considères la ressemblance du nom comme essentielle, alors qu'apparemment Blizzard trouve qu'il y aurait abus même avec un nom différent (il présentent les 2 problèmes séparément).
Je ne vois de problème éventuel qu'avec le nom, même si la ressemblance est très loin de ton quake/quoke.
Le problème du nom ne m'intéresse pas en fait, bien que je considère ça comme un ènième abus de propriété intellectuelle. Je parle surtout du fait de développer un moteur libre.
« Il n'y a pas simplement possibilité de relecture mais volonté de copie complète. C'est ca qui me gène. »
Je ne vois pas de quel droit on pourrait s'en plaindre...
L'interopérabilité des formats, demander leur ouverture, leur exploitation sans royalties, ça ne gène personne, ça semble même très légitime. Sauf quand il s'agit d'un jeu libre, ça devient un sacrilège ?
« Par contre si OOo était fait pour copier le mondre aspect du design de MSO et réutiliser ses données (dll, macros fournies par défaut ...) là ca serait génant (parce que pas autorisé par le soft de départ). »
Si ce n'est pas indispensable au fonctionnement, quel est le problème ? L'éditeur peut éventuellement interdire à l'utilisateur de le faire, mais certainement pas aux développeurs d'en donner la possibilité, a priori il n'a pas d'exclusivité (Freecraft peut utiliser des données qui ne proviennent pas de Blizzard). Tout ça ne concerne finalement que l'utilisateur : à lui de savoir s'il a le droit de le faire ou pas. Le logiciel peut utiliser d'autres ressources, libres en particulier, il est parfaitement légitime.
« D'ailleurs rien que le nom est attaquable à mon avis. »
De manière illégitime, pour faire du profit, oui certainement, et ils ne seraient pas les premiers. Les extrémistes de la propriété intellectuelles veulent posséder les mots du langage courant :(