Il faut à un endroit, le plus tôt possible, indiquer les motifs de la lettre. Ajouter un titre claire est un plus. Par exemple (faut peut-être trouver mieux) :
- "Les effets naussifs pour l'Europe des brevets logiciels"
Je propose d'ajouter (en gras dans le texte) :
- "Or le 17 juin 2003, sur proposition de l'Office Européen des Brevets (OEB), une des commissions du Parlement européen (la commission juridique) a adopté un rapport qui autorise la brevetabilité logiciel.
Cette lettre tente de vous informer des effets néfastes pour ne pas dire catastrophiques de l'adoption des brevets logiciels en Europe. Il est urgent d'agir. En effet, il faut aussi savoir que Les lobbies pro-brevets ..."
> peu importe qu'il ait inventé le loquet si la barre est déjà brevetée.
A virer, ça colle pas.
> La barre de chargement
La barre de progression
> De l'autre coté, les petites sociétés
Pourquoi "de l'autre côté". On parle toujours du "rapport de force" entre sociétés qui ont des brevets et des sociétés qui n'ont pas ou peu de brevet.
Voici ce que j'avais proposé :
- "De plus, les petites sociétés n'ont pas toujours les moyens pour déposer des brevets et ainsi obtenir leur autonomie par rapport aux grosses sociétés. Les frais étant estimés à 25 000 pour déposer un brevet."
Je suis d'accord pour dire que "et ainsi obtenir leur autonomie par rapport aux grosses sociétés" n'est pas trivial et doit peut-être être supprimé.
> De tels brevets impactent aussi négativement le Logiciel Libre.
Je pense qu'une phrase plus brutale est justifié :
- "De tels brevets peuvent être dévastateur pour le Logiciel Libre."
> Bien que peut connu du grand public les logiciels libres sont très utilisés dans les infrastructures.
Je propose :
- "Bien que peut connu du grand public les Logiciels Libres sont très utilisés. Ils ont déjà fait une percée notable dans les serveurs (plus de 60 % des serveurs webs de l'Internet) mais ils ne sont pas réservés à ce domaine et beaucoup l'utilisent sur leur ordinateur personnel par exemple."
> donc qu'ils ne sont pas forcément qualifiés pour juger de la nouveauté des "inventions".
On sous-entend que généralement ils sont suffisament qualifiés.
Je préfère :
- "donc qu'ils ne sont généralement pas qualifiés pour juger de la nouveauté des "inventions".
En fait il faudrait :
- "Il faut savoir que les gens qui traitent les demandes de dépôt de brevet ne sont pas spécialistes des logiciels, donc qu'ils ne sont généralement pas qualifiés pour juger de la nouveauté des "inventions" et accèptent parfois "n'importe quoi". Ceci peut avoir des aux conséquences dramatiques compte-tenu qu'il faut un procès très coûteu pour invalider un brevet."
> L'OEB (Office Européen des Brevets) a dors et déja ...
Cette partie devait être mise avant "Pour bien finir..." et après "Il faut savoir que les gens qui traitent les demandes de dépôt de brevet ..."
[^] # Re: Un petit topo rapide et destiné à des non informaticiens.
Posté par ptit_tux . En réponse à la dépêche Mc Carthy accélère la procédure : vote le 30 juin 2003 !. Évalué à 1.
> Cet enjeux
Cet enjeu
> les renseignement
les renseignements
Il faut à un endroit, le plus tôt possible, indiquer les motifs de la lettre. Ajouter un titre claire est un plus. Par exemple (faut peut-être trouver mieux) :
- "Les effets naussifs pour l'Europe des brevets logiciels"
Je propose d'ajouter (en gras dans le texte) :
- "Or le 17 juin 2003, sur proposition de l'Office Européen des Brevets (OEB), une des commissions du Parlement européen (la commission juridique) a adopté un rapport qui autorise la brevetabilité logiciel.
Cette lettre tente de vous informer des effets néfastes pour ne pas dire catastrophiques de l'adoption des brevets logiciels en Europe. Il est urgent d'agir. En effet, il faut aussi savoir que Les lobbies pro-brevets ..."
> peu importe qu'il ait inventé le loquet si la barre est déjà brevetée.
A virer, ça colle pas.
> La barre de chargement
La barre de progression
> De l'autre coté, les petites sociétés
Pourquoi "de l'autre côté". On parle toujours du "rapport de force" entre sociétés qui ont des brevets et des sociétés qui n'ont pas ou peu de brevet.
Voici ce que j'avais proposé :
- "De plus, les petites sociétés n'ont pas toujours les moyens pour déposer des brevets et ainsi obtenir leur autonomie par rapport aux grosses sociétés. Les frais étant estimés à 25 000 pour déposer un brevet."
Je suis d'accord pour dire que "et ainsi obtenir leur autonomie par rapport aux grosses sociétés" n'est pas trivial et doit peut-être être supprimé.
> De tels brevets impactent aussi négativement le Logiciel Libre.
Je pense qu'une phrase plus brutale est justifié :
- "De tels brevets peuvent être dévastateur pour le Logiciel Libre."
> Bien que peut connu du grand public les logiciels libres sont très utilisés dans les infrastructures.
Je propose :
- "Bien que peut connu du grand public les Logiciels Libres sont très utilisés. Ils ont déjà fait une percée notable dans les serveurs (plus de 60 % des serveurs webs de l'Internet) mais ils ne sont pas réservés à ce domaine et beaucoup l'utilisent sur leur ordinateur personnel par exemple."
> donc qu'ils ne sont pas forcément qualifiés pour juger de la nouveauté des "inventions".
On sous-entend que généralement ils sont suffisament qualifiés.
Je préfère :
- "donc qu'ils ne sont généralement pas qualifiés pour juger de la nouveauté des "inventions".
En fait il faudrait :
- "Il faut savoir que les gens qui traitent les demandes de dépôt de brevet ne sont pas spécialistes des logiciels, donc qu'ils ne sont généralement pas qualifiés pour juger de la nouveauté des "inventions" et accèptent parfois "n'importe quoi". Ceci peut avoir des aux conséquences dramatiques compte-tenu qu'il faut un procès très coûteu pour invalider un brevet."
> L'OEB (Office Européen des Brevets) a dors et déja ...
Cette partie devait être mise avant "Pour bien finir..." et après "Il faut savoir que les gens qui traitent les demandes de dépôt de brevet ..."