> Les modes de communication ont été largement modifiés par le courrier électronique ou les messageries instantanées.
Je mettrais avant la phrase "Les modes de communication..." :
- "Les échanges d'informations (en entreprise et entre particuliers) sont de plus en plus souvent réalisés avec des moyens informatisés."
> Les entreprises comptent de plus en plus sur les "nouvelles technologies".
Je préfère un truc plus large :
- "Les services fournient par l'informatique dans une entreprise sont statégiques. Cette enjeux statégique prend encore plus d'importance pour les services gouvernementaux (sûreté nucléaire, le militaire, etc).
> Le brevet logiciel tel qu'il est actuellement proposé tend à verrouiler cette idée.
=> tend à verrouiller
> Prenons pour example un mécanisme de fermeture de porte
=> Prenons pour exemple.
> Pour en revenir au logiciels, voici un autre exemple.
=> Pour en revenir aux logiciels
> ou bien chargez une page web, est brevetée(EP 394160, valide jusqu'en 2010).
Serait-il possible d'ajouter un lien vers le brevet ? Ça rendrait la lettre plus crédible.
> Les acteurs importants du secteur (IBM, Microsoft, etc.)se sont constitué
Faut pas un s à "constitué" ?
> Nous assistons donc à un renforcement des monopoles.
Une petite explication est peut-être nécessaire ?
- "Nous assistons donc à un renforcement des monopoles. Pour le comprendre, reprenons notre exemple. La société qui a le brevet "porte fermée" ne peut plus être concurrencée sur ce marché. Elle est, par la loi, la seule qui peut autoriser une autre société à fournir un moyen permettant de fermer une porte. Tous les sociétés qui ont besoin de cette fonctionnalité (fermer une porte) doivent payer une sorte de "taxe" au détenteur du brevet. Il va de soit que le détenteur du brevet fera varier le montant de cette "taxe". Les concurrents les plus directes devront d'acquitter d'une taxe important ou n'auront tout simplement pas le droit d'utiliser le brevet si elles ne sont pas en mesure de faire un "chantage" avec un de leurs brevets. Il va sans le dire qu'une nouvelle entreprise qui ne possède aucun brevet sera fortement pénalisée."
> De l'autre coté, les petites sociétés ne peuvent se payer autant de brevet
autant de brevets
> De telles sociétés ont derrière eux
C'est pas : "De telles sociétés ont derrière elles" ?
> en plus de proposer des solutions alternatives aux monopoles.
- "en plus d'être souvent le concurrent le plus sérieux des sociétés en position de quasi-monopôle."
C'est la notion de concurrence qu'il faut souligner et non l'aspect alternatif.
Détail piquant, Redhat basé aux USA, la plus importante société vivant pour et du logiciel libre et qui connait l'impact des brevets aux États Unis, est fermement opposé aux brevets en Europe : http://www.redhat.com/advice/speaks_openeurope.html(...)
- "If you believe in passive acceptance of a broken US patent system"
- "If software patents are going to be accepted by Europe, then our position as a true Open Source company is that they should not be enforcible when used in GPL or other open source software. If that sounds too radical, then our position would be that Europe should not have software patents at all."
Un petit mot pour dire que le logiciel libre est le meilleur rempard contre la "fracture numérique entre les pays riches et les pays pauvres" serait un plus et montrerait que c'est un enjeux politique et éthique mondial.
> résidente de la commission qui à ecrit la loi, est elle-même employée par l'OEB
- "par l'OEB (Office Européen des Brevets)"
Un petit rappel est peut-être nécessaire. Le lecteur n'a peut-être pas mémorisé la signification OEB.
> Et elle a réussi à faire avancer le vote définitif afin de bloquer toute tentative de contre-lobbying.
- "Et elle a réussi à faire avancer la date du vote définitif afin de bloquer toute tentative de contre-lobbying. Initialement prévu pour le moi de spetembre, le vote définitif aura lieu en séance plénière le 30 juin à Strasbourg.
> Pour bien finir, voici une petite citation
- "Pour finir". Tout simplement.
> "En quoi tout cela nous concerne-t-il ?" me demanderez-vous. Si vous avez recu ce message par mail, il y a de forte chances qu'il ait été transmis par un logiciel libre. Si vous allez surfer sur le web, sachez que 63% des serveurs web du monde utilisent Apache, qui est un logiciel libre. En comparaison, le serveur web de Microsoft en est à 27%, à peu près deux fois moins (chiffres de juin 2003).
Pas d'accord.
Il faut défendre la libre concurrence et non donner l'impression qu'on se focalisent sur le logiciel libre. Ceci est d'autant plus vrai pour la conclusion.
Si rien est trouvé à le place de ce paragraphe, je suis favorable pour le supprimer. Désolé...
> juste au moment ou l'Europe se rend compte de l'intérêt des logiciels libres
Trop orienté logiciel libre. Surtout pour la conclusion.
- "alors que l'Europe, qui a toujours été soucieuse d'établir des règles équitables de concurrence, qui s'affirme de plus en plus face au États Unis, qui a, entre autre, gagné son indépendance dans les domaines spaciaux et aéronautiques, doit aussi gagner son indépendance dans le secteur tout aussi stratégique de l'informatique et non instaurer les brevets logiciels qui la rende, de fait, dépendant des États Unis."
Voilà, c'est mes propositions. Elles ne sont pas toutes bonnes, il faut faire du tri.
Ce qui me gène le plus c'est de favoriser le logiciel libre. On pourrait faire un paragraphe pour le logiciel libre (rappeler que l'Europe est le premier acteur du logiciel libre dont le succès ne cesse de croitre) comme il y en a un pour les entreprises (qui font peut-être du logiciel propriétaire) et ne pas parler de logiciel libre dans la conclusion. On ne demande pas que l'Europe favorise le logiciel libre. On veut que l'Europe mettent en place des règles de concurrence équitable pour les entreprises et pour le logiciel libre.
[^] # Re: Un petit topo rapide et destiné à des non informaticiens.
Posté par ptit_tux . En réponse à la dépêche Mc Carthy accélère la procédure : vote le 30 juin 2003 !. Évalué à 3.
> Les modes de communication ont été largement modifiés par le courrier électronique ou les messageries instantanées.
Je mettrais avant la phrase "Les modes de communication..." :
- "Les échanges d'informations (en entreprise et entre particuliers) sont de plus en plus souvent réalisés avec des moyens informatisés."
> Les entreprises comptent de plus en plus sur les "nouvelles technologies".
Je préfère un truc plus large :
- "Les services fournient par l'informatique dans une entreprise sont statégiques. Cette enjeux statégique prend encore plus d'importance pour les services gouvernementaux (sûreté nucléaire, le militaire, etc).
> Le brevet logiciel tel qu'il est actuellement proposé tend à verrouiler cette idée.
=> tend à verrouiller
> Prenons pour example un mécanisme de fermeture de porte
=> Prenons pour exemple.
> Pour en revenir au logiciels, voici un autre exemple.
=> Pour en revenir aux logiciels
> ou bien chargez une page web, est brevetée(EP 394160, valide jusqu'en 2010).
Serait-il possible d'ajouter un lien vers le brevet ? Ça rendrait la lettre plus crédible.
> Les acteurs importants du secteur (IBM, Microsoft, etc.)se sont constitué
Faut pas un s à "constitué" ?
> Nous assistons donc à un renforcement des monopoles.
Une petite explication est peut-être nécessaire ?
- "Nous assistons donc à un renforcement des monopoles. Pour le comprendre, reprenons notre exemple. La société qui a le brevet "porte fermée" ne peut plus être concurrencée sur ce marché. Elle est, par la loi, la seule qui peut autoriser une autre société à fournir un moyen permettant de fermer une porte. Tous les sociétés qui ont besoin de cette fonctionnalité (fermer une porte) doivent payer une sorte de "taxe" au détenteur du brevet. Il va de soit que le détenteur du brevet fera varier le montant de cette "taxe". Les concurrents les plus directes devront d'acquitter d'une taxe important ou n'auront tout simplement pas le droit d'utiliser le brevet si elles ne sont pas en mesure de faire un "chantage" avec un de leurs brevets. Il va sans le dire qu'une nouvelle entreprise qui ne possède aucun brevet sera fortement pénalisée."
> De l'autre coté, les petites sociétés ne peuvent se payer autant de brevet
autant de brevets
> De telles sociétés ont derrière eux
C'est pas : "De telles sociétés ont derrière elles" ?
> en plus de proposer des solutions alternatives aux monopoles.
- "en plus d'être souvent le concurrent le plus sérieux des sociétés en position de quasi-monopôle."
C'est la notion de concurrence qu'il faut souligner et non l'aspect alternatif.
Détail piquant, Redhat basé aux USA, la plus importante société vivant pour et du logiciel libre et qui connait l'impact des brevets aux États Unis, est fermement opposé aux brevets en Europe :
http://www.redhat.com/advice/speaks_openeurope.html(...)
- "If you believe in passive acceptance of a broken US patent system"
- "If software patents are going to be accepted by Europe, then our position as a true Open Source company is that they should not be enforcible when used in GPL or other open source software. If that sounds too radical, then our position would be that Europe should not have software patents at all."
Un petit mot pour dire que le logiciel libre est le meilleur rempard contre la "fracture numérique entre les pays riches et les pays pauvres" serait un plus et montrerait que c'est un enjeux politique et éthique mondial.
> résidente de la commission qui à ecrit la loi, est elle-même employée par l'OEB
- "par l'OEB (Office Européen des Brevets)"
Un petit rappel est peut-être nécessaire. Le lecteur n'a peut-être pas mémorisé la signification OEB.
> Et elle a réussi à faire avancer le vote définitif afin de bloquer toute tentative de contre-lobbying.
- "Et elle a réussi à faire avancer la date du vote définitif afin de bloquer toute tentative de contre-lobbying. Initialement prévu pour le moi de spetembre, le vote définitif aura lieu en séance plénière le 30 juin à Strasbourg.
> Pour bien finir, voici une petite citation
- "Pour finir". Tout simplement.
> "En quoi tout cela nous concerne-t-il ?" me demanderez-vous. Si vous avez recu ce message par mail, il y a de forte chances qu'il ait été transmis par un logiciel libre. Si vous allez surfer sur le web, sachez que 63% des serveurs web du monde utilisent Apache, qui est un logiciel libre. En comparaison, le serveur web de Microsoft en est à 27%, à peu près deux fois moins (chiffres de juin 2003).
Pas d'accord.
Il faut défendre la libre concurrence et non donner l'impression qu'on se focalisent sur le logiciel libre. Ceci est d'autant plus vrai pour la conclusion.
Si rien est trouvé à le place de ce paragraphe, je suis favorable pour le supprimer. Désolé...
> juste au moment ou l'Europe se rend compte de l'intérêt des logiciels libres
Trop orienté logiciel libre. Surtout pour la conclusion.
- "alors que l'Europe, qui a toujours été soucieuse d'établir des règles équitables de concurrence, qui s'affirme de plus en plus face au États Unis, qui a, entre autre, gagné son indépendance dans les domaines spaciaux et aéronautiques, doit aussi gagner son indépendance dans le secteur tout aussi stratégique de l'informatique et non instaurer les brevets logiciels qui la rende, de fait, dépendant des États Unis."
Voilà, c'est mes propositions. Elles ne sont pas toutes bonnes, il faut faire du tri.
Ce qui me gène le plus c'est de favoriser le logiciel libre. On pourrait faire un paragraphe pour le logiciel libre (rappeler que l'Europe est le premier acteur du logiciel libre dont le succès ne cesse de croitre) comme il y en a un pour les entreprises (qui font peut-être du logiciel propriétaire) et ne pas parler de logiciel libre dans la conclusion. On ne demande pas que l'Europe favorise le logiciel libre. On veut que l'Europe mettent en place des règles de concurrence équitable pour les entreprises et pour le logiciel libre.