* Une entreprise E porte plainte envers des développeurs d'un logiciel libre X qui enfreint le brevet B1 B2 et B3.
* L'AFUL porte plainte envers la société (qui normalement doit appliquer les 35h) car celle-ci enfreint son brevet B4.
* ça donne quoi à la fin ? Je cite l'AFUL : Une confirmation du brevet AFUL. Il s'agit d'un scénario catastrophe car il confirmerait que le système de brevet européen est déjà aligné sur le système américain. Ce scénario offrirait néanmoins à l'AFUL une source de revenus pour financer le développement des logiciels libres et pour défendre les auteurs de logiciels libres attaqués en contrefaçon de brevet.
Pour reprendre le point de départ de ce thread, je pense que l'email envoyé est intéressant, mais INCOMPLET !!! Pourquoi ne pas parler de ce qui est dit dans la dépèche précédente ( https://linuxfr.org/2003/06/17/12926.html(...) ) ? Et encore mieux, pourquoi ne pas parler de l'avis du général Jean-Louis Desvignes comme indiqué dans une dépèche d'il y a quelques jours ( https://linuxfr.org/2003/06/13/12854.html(...) ) ?
D'ailleurs il serait intéressant d'avoir son avis sur la question actuelle, le voir à la télé et ds les journaux comme le monde (normalement lu par tous les politiciens) pourrait etre très intéressant, non ? Idem pour les conseils économiques ayant posé une mention CONTRE les brevets logiciels. C'est de eux qu'il faut parler aux médias : il ne parleront pas dans le vide, mais pourront contacter et faire parler des gens qui sont censés etre à des postes clefs (et montrer qu'ils ne sont pas écoutés... bravo la démocratie), etc.
Ceci apporterai du poid conséquent aux propos ! Parler aussi du brevetage des 35h par l'AFUL, dont le texte ( http://www.aful.org/presse/pr-35h.html(...) ) explique parfaitement le problème et l'idiotie (en plus de l'humour certain d'une telle abbération) d'harmoniser les brevets européens sur le modèle américain. Ce qui en plus au final pose le problème de l'indépendance de l'Europe envers la main mise en haute technologie (et notamment en informatique) des USA, des situations précaires quant aux emplois. cf: le parallèle avec les brevets pharmaceutiques qui ne font qu'une chose : TUER les gens au lieu de les sauver.
Bref: tuer les emplois, et montrer aussi l'hégémonie d'une élite de multi-nationales qui pourront écraser sans aucun problèmes de petites entreprises voulant poser un brevet présentant une nouveauté : votre idée géniale contredit les brevets a, b, c, etc. Étant une petite entreprise innovante : elle ne peut pas payer les brevets, son idée tombe à l'eau et est reprise par une plus grosse société qui elle peut payer les brevets (ou qui les possède).
Tant qu'à faire autant révoquer meme l'idée générale de brevet, et recadrer vraiment là où il faut les dérives de l'office des brevets qui agit un peu (beaucoup) n'importe comment !
Quelqu'un de motivé pour écrire un petit topo rapide, intéressant et littéraire (on parle à des journalistes ou à des politiques, pas à des informaticiens...) sur ces sujets ?
Si je ne l'écrit pas moi-meme, c'est que je ne me sens pas capable d'écrire quelque chose qui puisse etre intéressant et motivé sans rester vraiment « neutre » dans le ton... et j'avoue qu'avec la conjoncture actuelle, la politique me donne actuellement la nausée (la dictature c'est ferme ta gueule, la démocratie c'est parle toujours, et la France actuellement c'est parle toujours mais ferme ta gueule quand meme).
[^] # Re: MC Carthy accélère la procédure: Vote le 30 juin !!!
Posté par Julien Portalier . En réponse à la dépêche Mc Carthy accélère la procédure : vote le 30 juin 2003 !. Évalué à 1.
* Une entreprise E porte plainte envers des développeurs d'un logiciel libre X qui enfreint le brevet B1 B2 et B3.
* L'AFUL porte plainte envers la société (qui normalement doit appliquer les 35h) car celle-ci enfreint son brevet B4.
* ça donne quoi à la fin ? Je cite l'AFUL : Une confirmation du brevet AFUL. Il s'agit d'un scénario catastrophe car il confirmerait que le système de brevet européen est déjà aligné sur le système américain. Ce scénario offrirait néanmoins à l'AFUL une source de revenus pour financer le développement des logiciels libres et pour défendre les auteurs de logiciels libres attaqués en contrefaçon de brevet.
Pour reprendre le point de départ de ce thread, je pense que l'email envoyé est intéressant, mais INCOMPLET !!! Pourquoi ne pas parler de ce qui est dit dans la dépèche précédente ( https://linuxfr.org/2003/06/17/12926.html(...) ) ? Et encore mieux, pourquoi ne pas parler de l'avis du général Jean-Louis Desvignes comme indiqué dans une dépèche d'il y a quelques jours ( https://linuxfr.org/2003/06/13/12854.html(...) ) ?
D'ailleurs il serait intéressant d'avoir son avis sur la question actuelle, le voir à la télé et ds les journaux comme le monde (normalement lu par tous les politiciens) pourrait etre très intéressant, non ? Idem pour les conseils économiques ayant posé une mention CONTRE les brevets logiciels. C'est de eux qu'il faut parler aux médias : il ne parleront pas dans le vide, mais pourront contacter et faire parler des gens qui sont censés etre à des postes clefs (et montrer qu'ils ne sont pas écoutés... bravo la démocratie), etc.
Ceci apporterai du poid conséquent aux propos ! Parler aussi du brevetage des 35h par l'AFUL, dont le texte ( http://www.aful.org/presse/pr-35h.html(...) ) explique parfaitement le problème et l'idiotie (en plus de l'humour certain d'une telle abbération) d'harmoniser les brevets européens sur le modèle américain. Ce qui en plus au final pose le problème de l'indépendance de l'Europe envers la main mise en haute technologie (et notamment en informatique) des USA, des situations précaires quant aux emplois. cf: le parallèle avec les brevets pharmaceutiques qui ne font qu'une chose : TUER les gens au lieu de les sauver.
Bref: tuer les emplois, et montrer aussi l'hégémonie d'une élite de multi-nationales qui pourront écraser sans aucun problèmes de petites entreprises voulant poser un brevet présentant une nouveauté : votre idée géniale contredit les brevets a, b, c, etc. Étant une petite entreprise innovante : elle ne peut pas payer les brevets, son idée tombe à l'eau et est reprise par une plus grosse société qui elle peut payer les brevets (ou qui les possède).
Tant qu'à faire autant révoquer meme l'idée générale de brevet, et recadrer vraiment là où il faut les dérives de l'office des brevets qui agit un peu (beaucoup) n'importe comment !
Quelqu'un de motivé pour écrire un petit topo rapide, intéressant et littéraire (on parle à des journalistes ou à des politiques, pas à des informaticiens...) sur ces sujets ?
Si je ne l'écrit pas moi-meme, c'est que je ne me sens pas capable d'écrire quelque chose qui puisse etre intéressant et motivé sans rester vraiment « neutre » dans le ton... et j'avoue qu'avec la conjoncture actuelle, la politique me donne actuellement la nausée (la dictature c'est ferme ta gueule, la démocratie c'est parle toujours, et la France actuellement c'est parle toujours mais ferme ta gueule quand meme).