> Tu te caches derrière la démocratie comme si elle réglait tous les problèmes.
Non, elle ne règle pas tout, elle est a pas mal de pbs, on est d'accord. Mais pas la peine de se cacher derrière ses pbs pour s'autoriser à faire pire.
> Le 1er tour des dernières élections présidentielles sont un bon exemple de celà.
Oui mais non, les élections présidentielles ca montre au contraire un système qui marche. Je crois que c'est ca que les gens n'ont pas remarqué.
Un système qui marche parce que quand quelqu'un n'est plus du tout minoritaire, meme si ses idées sont réprouvées par beaucoup de gens, il devient un acteur principal. À 20% je trouve normal qu'il soit proche du second tour.
Un système qui marche toujours car finalement ces idées qui sont fortement rejetées par les 3/4 de la population ne sont pas passées, et on voit que les gens savent se bouger quand ils sont surs de leurs choix.
80/20 j'appelle ca un système qui marche.
> Ca ne t'étonne pas que ça soit des profs qui tirent la sonnette d'alarme > quand il y a des problèmes au niveau de l'éducation? Des spéléologues > quand la spéléologie est en danger?
Tirer la sonnette d'alarme ? ah oui, ca c'est notre role. Par contre empecher les représentants du peuple de faire ce pourquoi ils sont élus parce qu'une poignée est contre le résultat prévisible, là je ne suis plus d'accord.
> Tu trouves ça démocratique de faire avancer un vote important pour qu'il > y est le moins de "représentants du peuple" présent?
Démocratique ? je ne suis pas sur que le débat soit là, mais mauvais c'est sur.
Mais empecher par la force un vote fait dans les règles, là c'est clairement et contre la liberté et contre la démocratie.
> Une action en vue d'empêcher ce vote me parait une bonne idée si les > autres possibilités "démocratiques" de le faire reporter échouent.
Et je le comprend. Maintenant comment réagiras tu quand sur un autre sujet ou tu es en accord avec tes représentants, tu vois une poignée d'individus arreter le fonctionnement de nos institutions par la force ?
J'ai peur que tu n'aprécies pas. La représentation a de gros travers, mais dire "ils peuvent voter quand je suis d'accord et quand je ne suis pas d'accord alors on peut agir pour les empecher de voter" c'est autoriser bien vite chacun à faire ce qu'il veut.
[^] # Re: MC Carthy accélère la procédure: Vote le 30 juin !!!
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mc Carthy accélère la procédure : vote le 30 juin 2003 !. Évalué à -2.
Non, elle ne règle pas tout, elle est a pas mal de pbs, on est d'accord. Mais pas la peine de se cacher derrière ses pbs pour s'autoriser à faire pire.
> Le 1er tour des dernières élections présidentielles sont un bon exemple de celà.
Oui mais non, les élections présidentielles ca montre au contraire un système qui marche. Je crois que c'est ca que les gens n'ont pas remarqué.
Un système qui marche parce que quand quelqu'un n'est plus du tout minoritaire, meme si ses idées sont réprouvées par beaucoup de gens, il devient un acteur principal. À 20% je trouve normal qu'il soit proche du second tour.
Un système qui marche toujours car finalement ces idées qui sont fortement rejetées par les 3/4 de la population ne sont pas passées, et on voit que les gens savent se bouger quand ils sont surs de leurs choix.
80/20 j'appelle ca un système qui marche.
> Ca ne t'étonne pas que ça soit des profs qui tirent la sonnette d'alarme
> quand il y a des problèmes au niveau de l'éducation? Des spéléologues
> quand la spéléologie est en danger?
Tirer la sonnette d'alarme ? ah oui, ca c'est notre role. Par contre empecher les représentants du peuple de faire ce pourquoi ils sont élus parce qu'une poignée est contre le résultat prévisible, là je ne suis plus d'accord.
> Tu trouves ça démocratique de faire avancer un vote important pour qu'il
> y est le moins de "représentants du peuple" présent?
Démocratique ? je ne suis pas sur que le débat soit là, mais mauvais c'est sur.
Mais empecher par la force un vote fait dans les règles, là c'est clairement et contre la liberté et contre la démocratie.
> Une action en vue d'empêcher ce vote me parait une bonne idée si les
> autres possibilités "démocratiques" de le faire reporter échouent.
Et je le comprend. Maintenant comment réagiras tu quand sur un autre sujet ou tu es en accord avec tes représentants, tu vois une poignée d'individus arreter le fonctionnement de nos institutions par la force ?
J'ai peur que tu n'aprécies pas. La représentation a de gros travers, mais dire "ils peuvent voter quand je suis d'accord et quand je ne suis pas d'accord alors on peut agir pour les empecher de voter" c'est autoriser bien vite chacun à faire ce qu'il veut.