donc il prend parti. Il préfère croire un décision de justice qui s'est pris sur la base d'éléments pas forcéments factuels, en passant par le prism successif du dossier, de la personne qui l'a rempli, d'un avocat, d'un juge qui tranche, etc.. plutôt que par la personne qui a vécu la situation.
Tu prends donc parti pour la dictature de l'émotion sur une tentative de baser une décision sur des faits rapportés. OK.
Mais je parie que tu n'aimerais pas toi-même vivre dans un pays qui fait comme tu penses.
"je fais confiance au choix adverse"
Ou comment transformer les dires quand ils ne plaisent pas. Je n'ai jamais défendu son employeur (je ne connais pas non plus).
J'ai dit que faute d'élément objectifs, je fais plus confiance à l'arbitre sans pour autant savoir si il a raison (bon, ok, vu comment c'est écrit je conclu quand même que c'est pas étonnant si l'auteur du journal a présenté de la même manière à la justice).
Vous, bizarrement vous faite confiance à 100% à une des parties, sans vous poser de question...
Bref, merci pour la démonstration : c'est de la manipulation émotionnelle, et tu te caches tout ce qui ne te plaît pas (en sachant que c'est faux, sinon tu n'aurais pas besoin de tordre mes dires).
Passons, de toutes façon le biais est que l'auteur du journal dit des choses qui vous plaisent, l'employeur viendrait ici se plaindre en disant l'opposé de ce qu'il vous plaît vous changeriez de position sur qui croire sur parole.
[^] # Re: Ben non
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Comment se faire justice soi-même ?. Évalué à 1. Dernière modification le 07 janvier 2021 à 09:45.
Tu prends donc parti pour la dictature de l'émotion sur une tentative de baser une décision sur des faits rapportés. OK.
Mais je parie que tu n'aimerais pas toi-même vivre dans un pays qui fait comme tu penses.
Ou comment transformer les dires quand ils ne plaisent pas. Je n'ai jamais défendu son employeur (je ne connais pas non plus).
J'ai dit que faute d'élément objectifs, je fais plus confiance à l'arbitre sans pour autant savoir si il a raison (bon, ok, vu comment c'est écrit je conclu quand même que c'est pas étonnant si l'auteur du journal a présenté de la même manière à la justice).
Vous, bizarrement vous faite confiance à 100% à une des parties, sans vous poser de question...
Bref, merci pour la démonstration : c'est de la manipulation émotionnelle, et tu te caches tout ce qui ne te plaît pas (en sachant que c'est faux, sinon tu n'aurais pas besoin de tordre mes dires).
Passons, de toutes façon le biais est que l'auteur du journal dit des choses qui vous plaisent, l'employeur viendrait ici se plaindre en disant l'opposé de ce qu'il vous plaît vous changeriez de position sur qui croire sur parole.