Sauf que ici nous ne sommes pas uniquement sur un terrain linguistique
Il ne faut pas partir dans le délire "différence linguistique" (qui est un cache au fait que c'est pareil), juste constater que c'est pareil.
Le problème est que les gens voulant faire une différence savent que la plupart des gens ne les suivent pas dans leur petit délire, et donc ne changent pas la définition pour pouvoir "flagger" un projet en libre quand ça les arrange. Ils mettraient noir sur blanc leur critères que d'une ils constateraient qu'ils ne sont pas d'accord entre eux (c'est ça l'idéologie... Voir les 100 partis "de gauche" en France du fait de l'obligation pratique d'écrire, ils sont tous "pour les pauvres" mais pas de la même manière et ne se supportent pas entre eux :-D ) et de deux ils pleureraient sur le faible nombre de projets "compatibles".
Bref, cette défense "si c'est différent" est surtout pour ne pas montrer le faible nombre de gens qui pensent comme eux :-D, et ce n'est pas pour rien que de plus en plus de gens s'éloignent de cette inconstance et utilisent le terme open source pour une idéologie claire : celle d'accepter tous les gens qui remplissent les critères écrits noir sur blanc et pas autre chose à la tête de celui auquel on parle.
PS : perso ce qui m'amuse le plus est que les licences copyleft des "purs libristes" sont pas mal utilisées pour faire un produit d'appel pour le non libre (à la MySQL), les "purs libristes" se cachent le fait que leur super licence n'est faite que pour limiter assez les gens pour qu'ils payent une version non libre. Sacré capacité à se cacher la réalité et aucune volonté de changer la chose.
[^] # Re: Open Source/Libre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pour ou contre les vaccins open source mais pas libres ?. Évalué à 0. Dernière modification le 05 janvier 2021 à 13:58.
Il ne faut pas partir dans le délire "différence linguistique" (qui est un cache au fait que c'est pareil), juste constater que c'est pareil.
Le problème est que les gens voulant faire une différence savent que la plupart des gens ne les suivent pas dans leur petit délire, et donc ne changent pas la définition pour pouvoir "flagger" un projet en libre quand ça les arrange. Ils mettraient noir sur blanc leur critères que d'une ils constateraient qu'ils ne sont pas d'accord entre eux (c'est ça l'idéologie... Voir les 100 partis "de gauche" en France du fait de l'obligation pratique d'écrire, ils sont tous "pour les pauvres" mais pas de la même manière et ne se supportent pas entre eux :-D ) et de deux ils pleureraient sur le faible nombre de projets "compatibles".
Bref, cette défense "si c'est différent" est surtout pour ne pas montrer le faible nombre de gens qui pensent comme eux :-D, et ce n'est pas pour rien que de plus en plus de gens s'éloignent de cette inconstance et utilisent le terme open source pour une idéologie claire : celle d'accepter tous les gens qui remplissent les critères écrits noir sur blanc et pas autre chose à la tête de celui auquel on parle.
PS : perso ce qui m'amuse le plus est que les licences copyleft des "purs libristes" sont pas mal utilisées pour faire un produit d'appel pour le non libre (à la MySQL), les "purs libristes" se cachent le fait que leur super licence n'est faite que pour limiter assez les gens pour qu'ils payent une version non libre. Sacré capacité à se cacher la réalité et aucune volonté de changer la chose.