Re: Open Source/Libre

En fait l'erreur est de systématiquement se baser sur les définitions de la FSF. Bruce Perens a explicitement forké la définition de L'Open Source (OSD) à partir du DFSG (Debian Free Software Guidelines), majortairement en supprimant les références à Debian. Je fais une rapide synthèse des changements:

1. Pareil (en supprimant le fait qu'il s'agit d'un composant de Debian)

2. Ajout d'une possibilité de ne pas distribuer la source avec le programme, tout en devant laisser la source facilement accessible:
   «Lorsqu'une forme de produit n'est pas distribuée avec le code source, il doit y avoir un moyen bien connu d'obtenir le code source pour un coût de reproduction raisonnable, de préférence par téléchargement gratuit via Internet. Le code source doit être la forme préférée sous laquelle un programmeur modifierait le programme. Le code source délibérément obscurci n'est pas autorisé. Les formes intermédiaires telles que la sortie d'un préprocesseur ou d'un traducteur ne sont pas autorisées.»

3. Pareil

4. Suppression du commentaire entre parenthèse suivant: «(c'est un compromis ; le groupe Debian encourage tous les auteurs à ne restreindre en aucune manière les modifications des fichiers, source ou binaire)»

5. Pareil

6. Pareil

7. Pareil

8. Remplacement "Debian" par "un produit"

9. Remplacement "contaminer" par "restreindre l'utilisation d'autres logiciels" et "logiciels libres" par "logiciel open source"

10. cet article diffère complètement:

    • DFSG: Exemples de licence. Les licences "GPL", "BSD" et "Artistic" sont des exemples de licences que nous considérons "libres".
    • OSD: La licence doit être neutre sur le plan technologique Aucune disposition de la licence ne peut être fondée sur une technologie ou un style d'interface particulier.