Mais c'est quand même un truc très présent dans la culture FLOSS.
C'est justement ce genre de "lien" que je critique : je connaissais le communautaire bien avant le FLOSS. Le FLOSS n'a pas inventé le communautaire.
C'est orthogonal, des projets ont les deux, d'autres un seul des deux, d'autres aucun.
Et que si on souhaite constituer une communauté il y a un certain nombre de choses à mettre en place en plus d'une licence libre.
Pas en plus! Tu peux avoir du communautaire sans libre.
- Tu veux un retour, tu essayes de constituer une communauté de développeurs (libre non nécessaire)
- Tu veux choper les gens qui réclament de la liberté, tu fournis en libre (communautaire non nécessaires)
de "Cette manière de développer des logiciels, par la coopération d'une multitude de développeurs".
Je ne trouve rien qui parle de ça dans la définition du libre (les 4 libertés).
Un jour, il faudra crever l'abcès et arrêter de mettre dans le libre des choses en plus que la définition, ou changer la définition (au risque de voir que l'idée qu'on certains du libre n'a rien à voir avec la masse des gens faisant du libre :-p ).
"Rien à voir" c'est fort quand même.
Ca n'a rien à voir car le choix se fait sur 2 lignes complètement distinctes, dans la stratégie de ton projet (qui a sans doute bien plus de ligne de choix : asso ou entreprise, langage de programmation, etc). Ce qui n’empêche pas plein de projets de marcher du fait des 2 (ou plus) lignes et non une seule.
vis à vis de leur réponse, je comprend que le libre était une monnaie d'échange pour des développeurs gratos, ça n'a pas marché et ils arrêtent, c'est compréhensible du fait qu'ils ont peut-être voulu attirer le dev gratos (en plus de pub gratos) comme ça et que ça n'a pas marché. Et justement, il faut à un moment profiter de ces tentative des entreprises d'avoir du gratos pour dire que le libre est une condition élémentaire pour les utilisateurs et pas une monnaie d'échange.
[^] # Re: L'open source tant qu'il y a besoin de se faire connaître, mais après...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal mapbox n'est plus libre, vive maplibre. Évalué à 5. Dernière modification le 04 janvier 2021 à 16:34.
C'est justement ce genre de "lien" que je critique : je connaissais le communautaire bien avant le FLOSS. Le FLOSS n'a pas inventé le communautaire.
C'est orthogonal, des projets ont les deux, d'autres un seul des deux, d'autres aucun.
Pas en plus! Tu peux avoir du communautaire sans libre.
- Tu veux un retour, tu essayes de constituer une communauté de développeurs (libre non nécessaire)
- Tu veux choper les gens qui réclament de la liberté, tu fournis en libre (communautaire non nécessaires)
Je ne trouve rien qui parle de ça dans la définition du libre (les 4 libertés).
Un jour, il faudra crever l'abcès et arrêter de mettre dans le libre des choses en plus que la définition, ou changer la définition (au risque de voir que l'idée qu'on certains du libre n'a rien à voir avec la masse des gens faisant du libre :-p ).
Ca n'a rien à voir car le choix se fait sur 2 lignes complètement distinctes, dans la stratégie de ton projet (qui a sans doute bien plus de ligne de choix : asso ou entreprise, langage de programmation, etc). Ce qui n’empêche pas plein de projets de marcher du fait des 2 (ou plus) lignes et non une seule.
vis à vis de leur réponse, je comprend que le libre était une monnaie d'échange pour des développeurs gratos, ça n'a pas marché et ils arrêtent, c'est compréhensible du fait qu'ils ont peut-être voulu attirer le dev gratos (en plus de pub gratos) comme ça et que ça n'a pas marché. Et justement, il faut à un moment profiter de ces tentative des entreprises d'avoir du gratos pour dire que le libre est une condition élémentaire pour les utilisateurs et pas une monnaie d'échange.