Nous avions espéré que l'open source permettait aux gens de collaborer.
Beaucoup pensent en effet ça sur le libre. Et il faut réussir à inverser l'idée, et rappeler que l'open source n'a rien à voir avec la collaboration (on peut faire de l'open source tout en refusant la collaboration, comme on peut faire de la collaboration en refusant l'open source) mais s’intéresse à fournir à celui qui reçoit les 4 libertés du libre (= celui qui reçoit est au centre et peut devenir indépendant que celui qui fournit ne répond pas à la demande, et celui qui fournit n'est pas du tout au centre).
Perso sur mes projets open source je dois avoir 0.1% de code extérieur à ceux que je paye, et je considère que l'open source est pour mes utilisateurs et leurs libertés (y compris de me quitter si je ne fais pas comme il faut), la collaboration n'est pas interdite mais pas nécessaire à ce choix.
Bref, c'est sans doute une très grande incompréhension, entretenue aussi par pas mal de libristes qui mélangent les 2 (je lis/entends souvent parler de "communauté de développeurs" dans les événements libristes), sur le fait que le libre est pour celui qui reçoit et pas celui qui fournit.
[^] # Re: L'open source tant qu'il y a besoin de se faire connaître, mais après...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal mapbox n'est plus libre, vive maplibre. Évalué à 9.
Beaucoup pensent en effet ça sur le libre. Et il faut réussir à inverser l'idée, et rappeler que l'open source n'a rien à voir avec la collaboration (on peut faire de l'open source tout en refusant la collaboration, comme on peut faire de la collaboration en refusant l'open source) mais s’intéresse à fournir à celui qui reçoit les 4 libertés du libre (= celui qui reçoit est au centre et peut devenir indépendant que celui qui fournit ne répond pas à la demande, et celui qui fournit n'est pas du tout au centre).
Perso sur mes projets open source je dois avoir 0.1% de code extérieur à ceux que je paye, et je considère que l'open source est pour mes utilisateurs et leurs libertés (y compris de me quitter si je ne fais pas comme il faut), la collaboration n'est pas interdite mais pas nécessaire à ce choix.
Bref, c'est sans doute une très grande incompréhension, entretenue aussi par pas mal de libristes qui mélangent les 2 (je lis/entends souvent parler de "communauté de développeurs" dans les événements libristes), sur le fait que le libre est pour celui qui reçoit et pas celui qui fournit.