En fait, j'aurais du prendre un peu plus de temps pour ecrire l'article, il manque quelques points importants :
- les tests, ce n'est pas du prototypage (le prototypage serait plutot une methode de developpement)
- les tests, ou plutot la methode de test est etroitement liee aux methodes de developpement.
- des tests sans une solide structure de projet ne servent a rien : les tests s'appuient sur des specifications (du systeme, des composants ...), sur un/des plans de test, ils doivent ensuite etre collectés et analysés.
Je pense qu'utiliser DART (ou un autre outil du meme genre) n'est interessant que si :
- les developpeurs sont feignants, mais organises
- le projet est bien documente (d'un point de vue specifications)
- le projet est structure (une roadmap bien definie, des repartitions des taches claires)
A noter egalement, que DART tout seul ne sert a rien :
- un traceur de bugs (Bugzilla....)
- un systeme de gestion/suivi de soft/doc (Subversion)
permettent de rentabiliser l'effort des tests.
Donc pour resumer, un soft de gestion de tests (unitaire/integration/systeme) ne prend son interet que dans le cadre d'un developement bien structure, et dans le cadre d'une demarche reflechie et coherente.
# Re: Dart, un environnement de test
Posté par matiphas . En réponse à la dépêche Dart, un environnement de test. Évalué à 1.