Je réagis seulement à la remarque sur Hugo : certes c'est un logiciel complexe (comme beaucoup de générateurs de site statique, il réimplémente pas mal de fonctionnalités de make), mais il sert seulement à générer du contenu statique, contenu qui peut être aussi simple que l'on veut.
Et si le contenu est simple, pourquoi utiliser hugo? S'il est possible de faire des sites simples facilement, de compiler aisément un layout et une liste, par exemple, de documents markdown en un site simple et propre, pourquoi un truc aussi complexe que hugo?
Notes bien, je ne tape pas en soit sur hugo, c'est juste probablement le générateur statique le plus utilisé en ce moment... il ne sert que d'exemple pour illustrer ce que, oui, je qualifie de complexité.
Bon, sur le layout, il semble qu'il va me falloir revoir mon jugement, cela dis.
[^] # Re: Oui, mais ce n'est pas une raison pour modifier la réalité...
Posté par freem . En réponse au lien Le Web est-il devenu trop compliqué ?. Évalué à 3.
Et si le contenu est simple, pourquoi utiliser hugo? S'il est possible de faire des sites simples facilement, de compiler aisément un layout et une liste, par exemple, de documents markdown en un site simple et propre, pourquoi un truc aussi complexe que hugo?
Notes bien, je ne tape pas en soit sur hugo, c'est juste probablement le générateur statique le plus utilisé en ce moment... il ne sert que d'exemple pour illustrer ce que, oui, je qualifie de complexité.
Bon, sur le layout, il semble qu'il va me falloir revoir mon jugement, cela dis.