Quand j'ai des calculs un peu bourrins à implémenter, une fuite mémoire c'est un crash assuré donc le résultat est à peu près le même qu'un dangling pointer.
Je ne sais pas ce que le terme technique "bourrins" signifie dans ton monde, mais un dangling pointer peut mener à des résultats faux, mais valides, et sans crash. Donc a un bug que tu ne verras peut-être jamais ; en général on considère que quand un dangling pointer provoque une segmentation fault on a de la chance !
pour moi c'est juste non.
Tu veux dire que comme aucun langage ne garantit l'absence de fuite mémoire, tu ne programmes pas du tout ?
[^] # Re: Des fuites mémoires en Rust ?
Posté par GuieA_7 (site web personnel) . En réponse au journal Sortie de Redox OS 0.6.0. Évalué à 6.
Je ne sais pas ce que le terme technique "bourrins" signifie dans ton monde, mais un dangling pointer peut mener à des résultats faux, mais valides, et sans crash. Donc a un bug que tu ne verras peut-être jamais ; en général on considère que quand un dangling pointer provoque une segmentation fault on a de la chance !
Tu veux dire que comme aucun langage ne garantit l'absence de fuite mémoire, tu ne programmes pas du tout ?