Moui

J'aime bien l'idée mais j'y vois pas mal d'inconvénients :)

• Je plussois sur l'intérêt de documenter le site d'appel, mais en l'état on n'a plus les noms ni les types des paramètres dans la signature de l'appelé.
• Second problème, l'appelé est forcément template. Ais-je envie d'augmenter mes temps de compilation pour pouvoir nommer les paramètres côté appelant ? Probablement non.
• Comment passer des paramètres par adresse ? Combien de copies des paramètres sont faites entre l'appelant et l'appelé ? Sur cet exemple j'ai déjà une copie superflue :

#include "../include/params14.hpp"
#include <cstdio>
using namespace params14::literals;
int copy_count = 0;
int assign_count = 0;
struct copy_counter
{
 int value;
 copy_counter(int v) : value(v) {}
 copy_counter(const copy_counter& that)
 : value(that.value)
 {
 ++copy_count;
 }
 copy_counter& operator=(const copy_counter& that)
 {
 value = that.value;
 ++assign_count;
 return *this;
 }
};
template<typename... KWArgs>
void foo(KWArgs&&... kwargs)
{
 auto args = params14::parse(std::forward<KWArgs>(kwargs)...);
 printf("value=%d\n", args.get("p"_kw).value);
}
void bar(const copy_counter& p)
{
 printf("value=%d\n", p.value);
}
int main(int argc, char** argv)
{
 copy_counter p(argc);
 foo("p"_kw=p);
 printf("named:\ncopies=%d\nassignments=%d\n", copy_count, assign_count);
 copy_count = 0;
 assign_count = 0;
 bar(p);
 printf(
 "good old syntax:\ncopies=%d\nassignments=%d\n",
 copy_count, assign_count);
 return 0;
}