Il ne m'appartient pas de juger de leur scientificité
du coup ça sert à quoi de consulter des études sans pouvoir juger de leur qualité ? À qui t'adresses-tu quand tu partages ce site ?
la revue par les pairs est un critère autrement supérieur à l'opinion de chacun.
Complètement d'accord. Surtout quand dans "chacun" on inclue des personne qui n'ont pas de compétence en la matière.
D'ailleurs, puisque c'est un peu lié : peut-on juger la compétence des personnes derrière c19study ? Quelle légitimité ont-elles à réinterprèter les résultats des études présentées ?
Disclaimer : je n'ai pas moi-même les connaissances en statistiques et dans les domaines concernés de la médecine pour comprendre une de ces étude dans tous ses détails.
Pour moi le processus de recherche devrait se dérouler dans le cadre prévu et avec ses outils (revue par les pairs, publication, lettres à l'éditeur, etc). Il a des défauts mais c'est je pense le plus fiable que l'on peut espérer avoir aujourd'hui.
je peut juger la fiabilité des auteurs
Résumer la fiabilité des auteurs à la présence ou non de conflits d'intérêts est simplificateur.
[^] # Re: les gens n'ont plus d'esprit critique ni de logique
Posté par potate . En réponse au journal Réaction envers ce Hold-Up !. Évalué à 4.
Tu dis à la fois
et
du coup ça sert à quoi de consulter des études sans pouvoir juger de leur qualité ? À qui t'adresses-tu quand tu partages ce site ?
Complètement d'accord. Surtout quand dans "chacun" on inclue des personne qui n'ont pas de compétence en la matière.
D'ailleurs, puisque c'est un peu lié : peut-on juger la compétence des personnes derrière c19study ? Quelle légitimité ont-elles à réinterprèter les résultats des études présentées ?
Disclaimer : je n'ai pas moi-même les connaissances en statistiques et dans les domaines concernés de la médecine pour comprendre une de ces étude dans tous ses détails.
Pour moi le processus de recherche devrait se dérouler dans le cadre prévu et avec ses outils (revue par les pairs, publication, lettres à l'éditeur, etc). Il a des défauts mais c'est je pense le plus fiable que l'on peut espérer avoir aujourd'hui.
Résumer la fiabilité des auteurs à la présence ou non de conflits d'intérêts est simplificateur.