Posté par Faya .
En réponse au journal Réaction envers ce Hold-Up !.
Évalué à 5.
Dernière modification le 21 décembre 2020 à 14:27.
5 ans ? 10 ans ?
Clairement non, ce n'est pas viable et il aurait fallut trouver une alternative au confinement généralisé. D'ailleurs je pensais qu'ils auraient trouvé qqchose après le 1er (et j'espère qu'on arrivera pas au 3e...)
L'une des parades qui a l'air d'avoir fonctionné ailleurs (j'ai perdu les liens) ce sont les tests massifs + confinement personnalisé. Même avec des tests peu précis, confiner uniquement les pseudo-malades ça a eu de bons résultats.
« Notre conclusion est qu'en matière de santé publique, il est préférable d'avoir un test moins sensible avec des résultats le jour même plutôt qu'un test plus sensible avec des résultats le lendemain. Nous pourrions alors isoler uniquement les personnes malades, ce qui permettrait d'éviter un confinement général »
« Tester 75 % de la population d'une ville tous les trois jours permet de réduire les infections de 88 % et d'éteindre l'épidémie en six semaines », attestent les auteurs, qui ont modélisé l'effet des tests rapides accompagnés d'un isolement des personnes positives.
[^] # Re: il y a du boulot
Posté par Faya . En réponse au journal Réaction envers ce Hold-Up !. Évalué à 5. Dernière modification le 21 décembre 2020 à 14:27.
Clairement non, ce n'est pas viable et il aurait fallut trouver une alternative au confinement généralisé. D'ailleurs je pensais qu'ils auraient trouvé qqchose après le 1er (et j'espère qu'on arrivera pas au 3e...)
L'une des parades qui a l'air d'avoir fonctionné ailleurs (j'ai perdu les liens) ce sont les tests massifs + confinement personnalisé. Même avec des tests peu précis, confiner uniquement les pseudo-malades ça a eu de bons résultats.
[EDIT] Retrouvé : https://www.futura-sciences.com/sante/actualites/coronavirus-covid-19-tests-rapides-massifs-pourraient-eradiquer-epidemie-six-semaines-84340/