Effectivement, je pense qu’on ne peut pas considérer cette discipline à l’identique de la physique ou des mathématiques. Ne serait-ce parce que chaque patient est un cas unique (antécédent, patrimoine génétique, etc.) ce qui limite considérablement la reproductibilité des résultats.
J’en veux pour preuve l’effet placebo : cet effet, plutôt connu pour servir d’étalon, cache le fait que dans un nombre non-négligeable de cas, on ne sait pas comment guérissent les malades !
Un autre cas est celui de l’hypnose, utilisée pour les petites chirurgies (en complément ou remplacements de l’anesthésie locale) : ça marche en pratique, mais on est loin d’en comprendre les mécanismes.
La médecine est au carrefour de plusieurs sciences (physique, chimie, biologie, etc.), mais n’en est pas vraiment une pour moi.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Un peu de pluralité
Posté par PhRæD . En réponse au journal Réaction envers ce Hold-Up !. Évalué à 1.
Effectivement, je pense qu’on ne peut pas considérer cette discipline à l’identique de la physique ou des mathématiques. Ne serait-ce parce que chaque patient est un cas unique (antécédent, patrimoine génétique, etc.) ce qui limite considérablement la reproductibilité des résultats.
J’en veux pour preuve l’effet placebo : cet effet, plutôt connu pour servir d’étalon, cache le fait que dans un nombre non-négligeable de cas, on ne sait pas comment guérissent les malades !
Un autre cas est celui de l’hypnose, utilisée pour les petites chirurgies (en complément ou remplacements de l’anesthésie locale) : ça marche en pratique, mais on est loin d’en comprendre les mécanismes.
La médecine est au carrefour de plusieurs sciences (physique, chimie, biologie, etc.), mais n’en est pas vraiment une pour moi.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »