Si je ne devais retenir qu'une chose de ce que m'a apporté cette crise, c'est à quel point j'ai découvert que beaucoup de gens n'ont plus d'esprit critique et n'ont aucune logique.
Je vais illustrer mon propos sur l'esprit critique avec la chloroquine, considérée par beaucoup (moins aujourd'hui) comme le remède miracle contre le covid.
Alors qu'il suffit d'un peu de recherche pour se rendre compte que malgré les centaines d'étude sur le sujet il n'existe aucun consensus (même si la balance tend à pencher un peu plus vers le "pas efficace"), ça n'empêche pas la plupart des pro-chloroquine de clamer que l'écrasante majorité, voire 100% (selon le degrés de fanatisme) des études concluent à l'efficacité de la chloroquine, ce qui est factuellement faux et facilement vérifiable (ça m'a pris 20 minutes pour prouver à un collègue pro Raoult/chloroquine que, non, 100% des études sur le sujet n'ont pas démontrées l'efficacité de la chloroquine, très loin de là).
Et vu le nombre hallucinant d'étude sur ce sujet, il est impossible que toutes les études concluant que la chloroquine est inefficace soient toutes bidons.
Ca veut bien sûr dire aussi qu'on ne peut pas prouver que la chloroquine n'est pas efficace, mais sans consensus, pourquoi partir du principe que la chloroquine est efficace alors qu'un médicament est censé devoir prouver son efficacité, et non l'inverse, de manière sûre, ce qui n'est pas le cas pour la chloroquine. Et les chiffres sortis du chapeau par Raoult ou son étude en carton ne sont pas une preuve de son efficacité.
Et concernant la logique, beaucoup des pro chloroquine sont également anti-vaccin. Comment peut-on partir du principe que la chloroquine est efficace alors qu'il n'y a pas de consensus et de preuves sûre de son efficacité et en même temps partir du principe que les vaccins ne sont pas efficaces et/ou sûrs alors que certains sont administrés depuis des décennies, que des millions de personnes ont été vaccinées avec et qu'il y a des preuves à 99,99% que ces vaccins sont sûrs et efficaces (je ne parle pas des vaccins contre le covid pour lesquels je peux comprendre la réticence au vu du manque de recul qu'on a) ? Pourquoi appliquer une logique totalement inverse sur la chloroquine et les vaccins ?
Le pire étant que certains personnes sont pro-chloroquine, anti-vaccin et pro-homéopathie. Paye ta logique...
# les gens n'ont plus d'esprit critique ni de logique
Posté par fate . En réponse au journal Réaction envers ce Hold-Up !. Évalué à 3.
Si je ne devais retenir qu'une chose de ce que m'a apporté cette crise, c'est à quel point j'ai découvert que beaucoup de gens n'ont plus d'esprit critique et n'ont aucune logique.
Je vais illustrer mon propos sur l'esprit critique avec la chloroquine, considérée par beaucoup (moins aujourd'hui) comme le remède miracle contre le covid.
Alors qu'il suffit d'un peu de recherche pour se rendre compte que malgré les centaines d'étude sur le sujet il n'existe aucun consensus (même si la balance tend à pencher un peu plus vers le "pas efficace"), ça n'empêche pas la plupart des pro-chloroquine de clamer que l'écrasante majorité, voire 100% (selon le degrés de fanatisme) des études concluent à l'efficacité de la chloroquine, ce qui est factuellement faux et facilement vérifiable (ça m'a pris 20 minutes pour prouver à un collègue pro Raoult/chloroquine que, non, 100% des études sur le sujet n'ont pas démontrées l'efficacité de la chloroquine, très loin de là).
Et vu le nombre hallucinant d'étude sur ce sujet, il est impossible que toutes les études concluant que la chloroquine est inefficace soient toutes bidons.
Ca veut bien sûr dire aussi qu'on ne peut pas prouver que la chloroquine n'est pas efficace, mais sans consensus, pourquoi partir du principe que la chloroquine est efficace alors qu'un médicament est censé devoir prouver son efficacité, et non l'inverse, de manière sûre, ce qui n'est pas le cas pour la chloroquine. Et les chiffres sortis du chapeau par Raoult ou son étude en carton ne sont pas une preuve de son efficacité.
Et concernant la logique, beaucoup des pro chloroquine sont également anti-vaccin. Comment peut-on partir du principe que la chloroquine est efficace alors qu'il n'y a pas de consensus et de preuves sûre de son efficacité et en même temps partir du principe que les vaccins ne sont pas efficaces et/ou sûrs alors que certains sont administrés depuis des décennies, que des millions de personnes ont été vaccinées avec et qu'il y a des preuves à 99,99% que ces vaccins sont sûrs et efficaces (je ne parle pas des vaccins contre le covid pour lesquels je peux comprendre la réticence au vu du manque de recul qu'on a) ? Pourquoi appliquer une logique totalement inverse sur la chloroquine et les vaccins ?
Le pire étant que certains personnes sont pro-chloroquine, anti-vaccin et pro-homéopathie. Paye ta logique...