Oui le PDF n'est pas si portable que ça, il y a mille et une façon de le générer et cela pose parfois des problèmes (je contrôle quotidiennement des tas de PDF destinés à l'imprimerie et ce n'est pas toujours une partie de plaisir). Les problèmes proviennent souvent non pas du PDF en lui même, mais des éléments qui le composent (par exemple des images Postscript non conformes).
Mais le Postscript souffre des même défauts. De plus, son implémentation dans les imprimantes/flasheuses est parfois hasardeuse. Les imprimeurs/flasheurs se sont suffisament arrachés les cheveux sur Postscript et réclament maintenant massivement du PDF car il existe désormais des progiciels permettant de gérer les flux de production PDF de manière sécurisée, ce qui n'existait pas réellement il y a quelques années avec Postscript.
L'intérêt principal de Postscript est que c'est du texte brut, et il est donc assez simple de le manipuler. Par contre, cela génère des fichiers énormes difficiles à manipuler et à échanger (pour un livre en couleur de quelques centaines de pages, cela peut représenter plusieurs gigaoctets).
[Vous m'excuserez, cela dépasse largement le cadre de la bureautique...]
le fait que c'est plus ou moins agreable a lire
Cela est un problème de l'interpréteur, et non du format de fichier en lui-même. Et finalement, ces formats font de la « description de page », c'est-à-dire que c'est destiné à l'impression. Pour un affichage écran, le HTML (par ex.) me semble plus adapté.
Et on arrive toujours au meme point, les PS/PDF sont des documents morts. Il faut enormement de volonter pour faire evoluer une doc dont on dispose seulement du PS.
Ben oui, PDF et PS sont des formats de sortie, ce n'est pas fait pour être retravailler derrière.
[^] # Re: Encore un argument de poids pour les formats ouverts
Posté par boba . En réponse à la dépêche Encore un argument de poids pour les formats ouverts. Évalué à 5.
Mais le Postscript souffre des même défauts. De plus, son implémentation dans les imprimantes/flasheuses est parfois hasardeuse. Les imprimeurs/flasheurs se sont suffisament arrachés les cheveux sur Postscript et réclament maintenant massivement du PDF car il existe désormais des progiciels permettant de gérer les flux de production PDF de manière sécurisée, ce qui n'existait pas réellement il y a quelques années avec Postscript.
L'intérêt principal de Postscript est que c'est du texte brut, et il est donc assez simple de le manipuler. Par contre, cela génère des fichiers énormes difficiles à manipuler et à échanger (pour un livre en couleur de quelques centaines de pages, cela peut représenter plusieurs gigaoctets).
[Vous m'excuserez, cela dépasse largement le cadre de la bureautique...]
le fait que c'est plus ou moins agreable a lire
Cela est un problème de l'interpréteur, et non du format de fichier en lui-même. Et finalement, ces formats font de la « description de page », c'est-à-dire que c'est destiné à l'impression. Pour un affichage écran, le HTML (par ex.) me semble plus adapté.
Et on arrive toujours au meme point, les PS/PDF sont des documents morts. Il faut enormement de volonter pour faire evoluer une doc dont on dispose seulement du PS.
Ben oui, PDF et PS sont des formats de sortie, ce n'est pas fait pour être retravailler derrière.