J'attendrai de lui des arguments techniques, basé sur des faits.
Dire "un peu redéfini" à la placer de "tué", c'est cacher les faits, et ça ne peut que bloquer la discussion (pas de débat possible sur la réalité du fait que la réalité est déjà niée).
Tu me dis que je mets les gens dans une impasse, mais l'impasse ici est de nier un fait.
Pourquoi Red Hat fait comme ça on n'en sait rien,
Euh... On se demandait surtout pourquoi RH aidait un CentOS qu'il n'aimait pas à une époque, compétition contre son business model. Ha, c'était pour le tuer, on comprend mieux.
mais on peut supposer qu'ils ont bien réfléchi
Je n'en doute pas. Mais pas le sujet, leur but n'est pas le même que la communauté autour de CentOS.
Renaud
Bon, la je craque, trop de fois l'erreur : Renault!
mais ses arguments sont intéressant,
Je n'ai encore vu aucun argument pour tuer CentOS Stream, que des trucs hors sujet.
Si vous avez des arguments sur le sujet (CentOS plus utile alors que RHEL utile), sortez les!
il n'est d'ailleurs pas le seul à les dire
Oui, mais toujours pas le sujet (personne ne dit quoique ce soit contre CentOS Stream le mal nommé, en fait les gens s'en foutent de lui car ils veulent un clone de RHEL quand ils parlent de CentOS car... C'était l'idée derrière CentOS).
Et encore une fois, RIEN n’empêchait RH de garder les deux. Un projet est tué, pourquoi faire comme le marketing et parler d'un autre projet indépendant (à part le nom)?
Il faudrait arrêter déjà de parler de CentOS Steam quand on parle de CentOS, argumenter sur pourquoi un clone de RHEL est inutile alors que RHEL est toujours utile, et la il n'y a plus personne.
Il est sans doute temps de s'arrêter, ça tourne en rond avec du CentOS Stream hors sujet comme argument unique et refus de parler de faits...
[^] # Re: Pourquoi ce titre ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche CentOS se saborde‐t‐elle ?. Évalué à 4. Dernière modification le 10 décembre 2020 à 15:58.
J'attendrai de lui des arguments techniques, basé sur des faits.
Dire "un peu redéfini" à la placer de "tué", c'est cacher les faits, et ça ne peut que bloquer la discussion (pas de débat possible sur la réalité du fait que la réalité est déjà niée).
Tu me dis que je mets les gens dans une impasse, mais l'impasse ici est de nier un fait.
Euh... On se demandait surtout pourquoi RH aidait un CentOS qu'il n'aimait pas à une époque, compétition contre son business model. Ha, c'était pour le tuer, on comprend mieux.
Je n'en doute pas. Mais pas le sujet, leur but n'est pas le même que la communauté autour de CentOS.
Bon, la je craque, trop de fois l'erreur : Renault!
Je n'ai encore vu aucun argument pour tuer CentOS Stream, que des trucs hors sujet.
Si vous avez des arguments sur le sujet (CentOS plus utile alors que RHEL utile), sortez les!
Oui, mais toujours pas le sujet (personne ne dit quoique ce soit contre CentOS Stream le mal nommé, en fait les gens s'en foutent de lui car ils veulent un clone de RHEL quand ils parlent de CentOS car... C'était l'idée derrière CentOS).
Et encore une fois, RIEN n’empêchait RH de garder les deux. Un projet est tué, pourquoi faire comme le marketing et parler d'un autre projet indépendant (à part le nom)?
Il faudrait arrêter déjà de parler de CentOS Steam quand on parle de CentOS, argumenter sur pourquoi un clone de RHEL est inutile alors que RHEL est toujours utile, et la il n'y a plus personne.
Il est sans doute temps de s'arrêter, ça tourne en rond avec du CentOS Stream hors sujet comme argument unique et refus de parler de faits...