les avantages techniques pour Red Hat de créer Centos Stream
Personne ne remet en cause CentOS Stream. Juste ue ça aurait pu s'appeler RHEL Stream, car ça n'a rien à voir avec CentOS par rapport à l'affichage sur leur site web pendant 15 ans (=être une copie à la version près de chaque paquet de l'upstream).
Il connaît bien Red Hat, il trouve qu'on exagère. Soit.
On pourrait débattre de l'exagération de l'importance de CentOS et de pourquoi on le tue, si déjà on appelle correctement ce qui est fait, plutôt que de parler de changement mineur.
Il y a un sacré soucis d’honnêteté intellectuelle, chose inhabituelle chez Renault mais peut-être que c'est parce qu'on touche trop son domaine (c'est un classique pour les gens "dedans" d'être objectif sur l'extérieur mais pas objectif sur proche de soit), à parler comme le marketing RH plutôt que de dire que CentOS est abandonné après avoir été récupéré.
Si CentOS Steam était si génial que ça, pourquoi RH ne continue pas CentOS 8 (qui ne leur coûte pas beaucoup, c'est une copie de RHEL et peanuts pour eux) le temps que la majorité des gens passent à CentOS Stream pour que la majorité des gens s'en foutent? Pourquoi ils n'annonce pas en même temps que RHEL 9 ne verra jamais le jour mais remplacé par RHEL Stream car "Stream" c'est le futur et que les versions c'est le passé il parait? Bizarre... Et on connaît le scénario depuis longtemps, c'est le scénario de tuer un projet gênant pour son business.
[^] # Re: Pourquoi ce titre ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche CentOS se saborde‐t‐elle ?. Évalué à 10. Dernière modification le 10 décembre 2020 à 15:15.
Personne ne remet en cause CentOS Stream. Juste ue ça aurait pu s'appeler RHEL Stream, car ça n'a rien à voir avec CentOS par rapport à l'affichage sur leur site web pendant 15 ans (=être une copie à la version près de chaque paquet de l'upstream).
On pourrait débattre de l'exagération de l'importance de CentOS et de pourquoi on le tue, si déjà on appelle correctement ce qui est fait, plutôt que de parler de changement mineur.
Il y a un sacré soucis d’honnêteté intellectuelle, chose inhabituelle chez Renault mais peut-être que c'est parce qu'on touche trop son domaine (c'est un classique pour les gens "dedans" d'être objectif sur l'extérieur mais pas objectif sur proche de soit), à parler comme le marketing RH plutôt que de dire que CentOS est abandonné après avoir été récupéré.
Si CentOS Steam était si génial que ça, pourquoi RH ne continue pas CentOS 8 (qui ne leur coûte pas beaucoup, c'est une copie de RHEL et peanuts pour eux) le temps que la majorité des gens passent à CentOS Stream pour que la majorité des gens s'en foutent? Pourquoi ils n'annonce pas en même temps que RHEL 9 ne verra jamais le jour mais remplacé par RHEL Stream car "Stream" c'est le futur et que les versions c'est le passé il parait? Bizarre... Et on connaît le scénario depuis longtemps, c'est le scénario de tuer un projet gênant pour son business.