???
Il est complètement redéfini : c'est la base même du projet qui est balancé à la poubelle, sa raison d'être.
Alors OK ce qui est nouvellement proposé te plaît peut-être, mais ce n'est pas le sujet, ici le projet CentOS est pas un peu redéfini, il est bien tué, sous excuse d'une autre projet complètement indépendant.
Donc pour toi, la GNU GPLv4 deviendrait non libre genre NC (pour les trolls qui adorent le NC et voudraient que ça soit compatible libre) que tu dirais "un peu redéfini"? Désolé mais non, la base du libre est "quelque soit votre usage" comme la base de CentOS est "stabilité de RHEL".
Pour Red Hat cela permet d'obtenir des retours plus larges avant que cela n'arrive dans RHEL.
je n'ai absolument rien contre. Juste que ça n'a rien à voir avec CentOS, utiliser le nom CentOS pour ça est juste vouloir tuer CentOS tel que connu.
Ils auraient pu l'appeler... RHEL Stream, qui remplacerait RHEL, que ça aurait du sens de remplacer CentOS par CentOS Stream, mais non. Ils auraient pu utiliser un autre nom pour un projet complètement différent (ou au pire continuer avec CentOS tout en créant CentOS Stream), mais non, comment ne pas voir que c'est pour flinguer CentOS?
Mais cela n'a pas beaucoup de sens de considérer que CentOS a été tué en procédant ainsi...
Euh... A moins que tu me démontres que CentOS Stream va rester 100% compatible RHEL de la même version, alors que RH dit l'exact contraire dans sa comme, ça a au contraire pas beaucoup de sens de ne pas considérer que CentOS va être tué en procédant ainsi...
PS : d'hab j'arrive bien à suivre ton argumentaire, logique et posé, il se passe quoi comme "amour" pour RH pour ne pas être habituel dessus?
[^] # Re: pourquoi ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche CentOS se saborde‐t‐elle ?. Évalué à 10. Dernière modification le 09 décembre 2020 à 21:39.
???
Il est complètement redéfini : c'est la base même du projet qui est balancé à la poubelle, sa raison d'être.
Alors OK ce qui est nouvellement proposé te plaît peut-être, mais ce n'est pas le sujet, ici le projet CentOS est pas un peu redéfini, il est bien tué, sous excuse d'une autre projet complètement indépendant.
Donc pour toi, la GNU GPLv4 deviendrait non libre genre NC (pour les trolls qui adorent le NC et voudraient que ça soit compatible libre) que tu dirais "un peu redéfini"? Désolé mais non, la base du libre est "quelque soit votre usage" comme la base de CentOS est "stabilité de RHEL".
je n'ai absolument rien contre. Juste que ça n'a rien à voir avec CentOS, utiliser le nom CentOS pour ça est juste vouloir tuer CentOS tel que connu.
Ils auraient pu l'appeler... RHEL Stream, qui remplacerait RHEL, que ça aurait du sens de remplacer CentOS par CentOS Stream, mais non. Ils auraient pu utiliser un autre nom pour un projet complètement différent (ou au pire continuer avec CentOS tout en créant CentOS Stream), mais non, comment ne pas voir que c'est pour flinguer CentOS?
Euh... A moins que tu me démontres que CentOS Stream va rester 100% compatible RHEL de la même version, alors que RH dit l'exact contraire dans sa comme, ça a au contraire pas beaucoup de sens de ne pas considérer que CentOS va être tué en procédant ainsi...
PS : d'hab j'arrive bien à suivre ton argumentaire, logique et posé, il se passe quoi comme "amour" pour RH pour ne pas être habituel dessus?