A quelques rares exceptions près, ils considère que l'Open Source est le meilleur mode de développement possible, que les developpeurs Open Source sont plus compétents que ceux qui bossent dans l'industrie, ou, lorsque ce sont les mêmes, qu'un dev travaille mieux lorsqu'il fait du libre que du proprio chez son employeur.
D'accord, je vois où il est un peu idéaliste :-D
Perso, j'aurais tendance à dire la même chose dès lors que la communauté dans laquelle il travaille est très productive et très pro (style le kernel), mais bon, ça revient à dire que 100% des gagnants on tenté leur chance...
# Partie délire
# --------------
Sinon, sur le fond, je trouve qu'il fait un amalgame quand il parle de "meilleur mode de développement possible". Le déboggage est parallélisable en open-source, ce qui produit en général un code de meilleure qualité. Les avantages de l'open-source par rapport au propriétaire pour de la pure production de fonctionnalités sont moindres, voire négatifs en général je pense.
En gros : par heure de travail de développeur, le code final produit est de meilleure qualité, mais de moindre quantité pour l'open-source que pour le propriétaire.
Juste une question de priorité, quoi. Mais bon, comme le code open-source est pérenne et peut être réutilisé... World's domination rulez...
[^] # Re: QT/Mac passe en double-licence
Posté par David Pradier . En réponse à la dépêche QT/Mac passe en double-licence. Évalué à 2.
D'accord, je vois où il est un peu idéaliste :-D
Perso, j'aurais tendance à dire la même chose dès lors que la communauté dans laquelle il travaille est très productive et très pro (style le kernel), mais bon, ça revient à dire que 100% des gagnants on tenté leur chance...
# Partie délire
# --------------
Sinon, sur le fond, je trouve qu'il fait un amalgame quand il parle de "meilleur mode de développement possible". Le déboggage est parallélisable en open-source, ce qui produit en général un code de meilleure qualité. Les avantages de l'open-source par rapport au propriétaire pour de la pure production de fonctionnalités sont moindres, voire négatifs en général je pense.
En gros : par heure de travail de développeur, le code final produit est de meilleure qualité, mais de moindre quantité pour l'open-source que pour le propriétaire.
Juste une question de priorité, quoi. Mais bon, comme le code open-source est pérenne et peut être réutilisé... World's domination rulez...
# Fin partie délire
# ------------------