> En plus, c'est peut-être génial Gnustep, mais j'ai horreur de Window-maker et de son look... désolé (ok, je chicane ;) )
T'es pas obligé d'utiliser WindowMaker.
> oui, mais ce n'est que pour les applications développées en GNUstep...
Je comprends pas ... si tu remplaces GNUstep par QT, c'est exactement pareil. Certes, GNUstep-gui et GNUstep-make ne sont pas encore achevé, mais un programme développé avec de l'ObjectiveC sous Linux est portable en ne nécessitant qu'une recompilation sur MacOS X (Car c'est une autre implémentation de l'API OpenStep), ou sur toute autre plate-forme supportant GNUstep (Linux, les BSD, mais aussi Windows ou BeOS, encore que le port BeOS n'est pas trop en forme, là).
Et d'ailleurs, je n'ai pas bien compris, mais il est même possible que l'on puisse compiler un binaire identique pour plusieurs plate-formes (une histoire de Fat Binary), qu'il suffirait d'installer de la même façon sous MacOS X, GNUstep/Linux ou GNUstep/Windows pour l'utiliser immédiatement.
[^] # Re: QT/Mac passe en double-licence
Posté par Jak . En réponse à la dépêche QT/Mac passe en double-licence. Évalué à 1.
T'es pas obligé d'utiliser WindowMaker.
> oui, mais ce n'est que pour les applications développées en GNUstep...
Je comprends pas ... si tu remplaces GNUstep par QT, c'est exactement pareil. Certes, GNUstep-gui et GNUstep-make ne sont pas encore achevé, mais un programme développé avec de l'ObjectiveC sous Linux est portable en ne nécessitant qu'une recompilation sur MacOS X (Car c'est une autre implémentation de l'API OpenStep), ou sur toute autre plate-forme supportant GNUstep (Linux, les BSD, mais aussi Windows ou BeOS, encore que le port BeOS n'est pas trop en forme, là).
Et d'ailleurs, je n'ai pas bien compris, mais il est même possible que l'on puisse compiler un binaire identique pour plusieurs plate-formes (une histoire de Fat Binary), qu'il suffirait d'installer de la même façon sous MacOS X, GNUstep/Linux ou GNUstep/Windows pour l'utiliser immédiatement.