Re: QT/Mac passe en double-licence

QT/MAC et QT/X11 permet de faire le meme code source pour les 2 environnements et avoir un look (et quasi-feel) natif KDE et quasi-natif AQUA (osx) QT fournit enormément de briques pour faire une applications. sinon n'oublions pas que l'environnement de developpement natif de osx et hérité de nextstep c'est COCOA. or GNUStep est le projet de porter la _même_ API en version GPL pour linux et bsd http://www.gnustep.org malheureusement, tout le monde ignora gnustep y a des années et parti réinventer la roue (gnome et kde) alors que gnustep etait une api connue (openstep) , des bonnes idées etc. le look gris de nexstep/gnustep semble austere ? suffisait de rajouter un systeme de theme (après tout c'est ce qu'à fait apple avec Aqua,Metal et Graphite. ) gnustep n'est pas mort, le projet evolue tres lentement. il manque qq widgets récents introduits par OSX (les feuilles les tiroirs, par exemple) mais elle autorise la programmation d'applications SOURCE compatible sophistiquées entre osx avec un look AND feel COCOA et linux (avec un look&feel nextstep/windowmaker) voir comme exemple GNUMail.app (cherchez sur freshmeat) sinon a force d'utiliser gnome 2 et voir son évolution et surtout l'arrivée de programmes conçu pour gnome avec de plus en plus de soin , en fait linux n'est plus si eloignée de la convivialité du mac. effectivement osx rend l'administration et l'installation de soft TRES simple parce que le systeme de BUNDLE permet de faire croire qu"un simple "icone" est l'application entiere (en fait c un dossier avec le binaire et tout les fichiers necessaires) , un dragndrop ou on veut suffit pour installer une application et l'interface de osx dérive a la fois de os9 et nextstep. y a du passif mais cela dit, Nautilus, File-roller, totem, gimp 1.3.x , gthumb , epiphany forment un ensemble tout aussi cohérent et de plus en plus éléguant face à Finder , Preview, Mail, Safari etc. le problème que je rencontre avec la communauté de softs mac c 'est qu'il y a enormement de sharewares chers (pour ce que c'est) qui respecte peu ou pas "aqua", ne profite pas de toutes les fonctionnalités que propose la gui de osx et sont meme moches. pas tous les softs osx sont de la trempe de ceux de omnigroup or sous linux, pas tout les softs se résument a script perl avec interface curses y a de plus en plus de soft gnome (et kde) qui sont éléguants, avec de bons icones, un menu clair etc. (le HIG de gnome2 a fait un bien fou pour donner des regles saines, essayez de comparer Xchat avec "gnomechat" (pour le moment , uniquement sur le cvs de gnome.org, module "gnomechat" ), un futur client irc, pour néophyte. PAN pour gnome est un soft tres bien fait. de qualité alors, "il suffit de dire qu'au niveau facilité pour l'utilisateur Lambda, Linux est encore très très loin de MacOSX." , non, je ne dirais plus "très très" je dirais simplement que osx est "plus simple" que linux, ca oui mais ne croyez pas que linux ne fasse pas des progrès considérables. insérer un cdrom vierge sous linux et Nautilus ouvre une fenetre pret a recevoir les fichiers à graver (et c'est optionnel!, on peut désactiver cela dans les prferences gnome) a la Finder ! je suis encore à chercher un outil aussi pratique que File-roller sous macosx (sans payer des milles et des cents pour un obscure programme a l ergonomie encore os9 , non ne me parlez pas de stuffit ,arg) voila je dis ca en tant que fan de NeXTstep/OSX mais aussi fan de linux et l'esprit GPL. oui OSX est plus simple et a des idées en ergonomie fort intéressantes mais que apple ne se repose pas sur ses lauriers, meme d'un semestre, parce que les projets gnome et kde progressent vite, très vite. http://oomu.org/idblog/information.php?identifiant=1648 (linux) http://oomu.org/unix/images/macosx/macosx-03.jpg (osx)