La, les mecs font juste la même chose que GNU, 30 ans après, avec un langage tout frais (la ou le C avait déjà de la bouteille et essuyé des plâtres j'imagine), et ce, en vrac (déjà été dis mais peu importe).
À côté de ça, linux, c'était "juste" un noyau, Linus Torvalds ne s'est "pas fait chier", il a repris l'existant. Beaucoup.
Je pense que tout est dis ici: d'un côté, la réutilisation de l'existant, le pragmatisme, de l'autre, l'idéal théorie et le NIH.
Au fait, j'ai un scoop: les failles de sécurité les plus faciles à exploiter... c'est pas les buffer overflows, ce sont les injections de code et les déni de service (un jeune de 16 ans peut exploiter ce type de failles).
Et c'est pas côté kernel, mais userland. C'est bien d'avoir un noyau et des outils de ligne de commande en béton armé (contre les problèmes de mémoire uniquement je suppose, pas contre les bugs fonctionnels, qui sont bien plus délicats à repérer), mais ce qui est important pour un serveur ou une machine embarquée, ce sont les daemons. Pour une machine de bureau, c'est l'interface graphique qui marche pour de vrai, l'accès au web (d'ailleurs, netsurf qu'ils embarquent n'est pas codé en rust) qui supporte le (削除) bloat (削除ここまで) javascript, une suite bureautique et la performance (parce que le jeu vidéo fait aussi partie des usages importants).
Bref. On peut faire une distribution autour de linux en utilisant les outils gnu, le navigateur web de mozilla et le bureau KDE. C'est ça, la force des distros GNU/Linux: le bazar.
Ce nouvel OS aura: moins de développeurs que les devs des BSD (un langage moins répandu), moins d'outils (parce qu'il faut du spécifique rust à tous les coups) et pas de support matériel (parce que si c'était si facile, ça ne serait pas aussi galère sous linux, et si un μkernel étais la panacée, GNU/Debian/kHurd serait stable).
Zut, on est pas vendredi.
Pour contrebalancer un peu tout ça: je pense que c'est bien. J'aime énormément l'idée des μkernels perso, et si j'avais plus de motivation, je bricolerais bien avec hurd. En faire un en rust? Pourquoi pas.
Dommage de vouloir faire l'OS complet, par contre, mais bon, on a le droit de faire son «pet project» :)
# pas une alternative a linux, et ne le sera jamais...
Posté par freem . En réponse à la dépêche Redox OS, le prochain système d’exploitation à conquérir le monde ?. Évalué à 10. Dernière modification le 08 décembre 2020 à 14:18.
Parce que linux, c'est un noyau.
La, les mecs font juste la même chose que GNU, 30 ans après, avec un langage tout frais (la ou le C avait déjà de la bouteille et essuyé des plâtres j'imagine), et ce, en vrac (déjà été dis mais peu importe).
À côté de ça, linux, c'était "juste" un noyau, Linus Torvalds ne s'est "pas fait chier", il a repris l'existant. Beaucoup.
Je pense que tout est dis ici: d'un côté, la réutilisation de l'existant, le pragmatisme, de l'autre, l'idéal théorie et le NIH.
Au fait, j'ai un scoop: les failles de sécurité les plus faciles à exploiter... c'est pas les buffer overflows, ce sont les injections de code et les déni de service (un jeune de 16 ans peut exploiter ce type de failles).
Et c'est pas côté kernel, mais userland. C'est bien d'avoir un noyau et des outils de ligne de commande en béton armé (contre les problèmes de mémoire uniquement je suppose, pas contre les bugs fonctionnels, qui sont bien plus délicats à repérer), mais ce qui est important pour un serveur ou une machine embarquée, ce sont les daemons. Pour une machine de bureau, c'est l'interface graphique qui marche pour de vrai, l'accès au web (d'ailleurs, netsurf qu'ils embarquent n'est pas codé en rust) qui supporte le
(削除) bloat (削除ここまで)javascript, une suite bureautique et la performance (parce que le jeu vidéo fait aussi partie des usages importants).Bref. On peut faire une distribution autour de linux en utilisant les outils gnu, le navigateur web de mozilla et le bureau KDE. C'est ça, la force des distros GNU/Linux: le bazar.
Ce nouvel OS aura: moins de développeurs que les devs des BSD (un langage moins répandu), moins d'outils (parce qu'il faut du spécifique rust à tous les coups) et pas de support matériel (parce que si c'était si facile, ça ne serait pas aussi galère sous linux, et si un μkernel étais la panacée, GNU/Debian/kHurd serait stable).
Zut, on est pas vendredi.
Pour contrebalancer un peu tout ça: je pense que c'est bien. J'aime énormément l'idée des μkernels perso, et si j'avais plus de motivation, je bricolerais bien avec hurd. En faire un en rust? Pourquoi pas.
Dommage de vouloir faire l'OS complet, par contre, mais bon, on a le droit de faire son «pet project» :)