Je ne suis pas très optimiste: il y a plein de choses qui pourraient être amélioré dans un DVCS par rapport à git: la gestion des sous-modules, la gestion de l'historique (je considère que "squasher des commit" est une hérésie, on devrait pouvoir "compresser" l'historique mais de manière réversible pas de manière irréversible), la cohérence des commandes, la scalabilité, la gestion des gros fichiers binaires, un système de ticket/doc intégré..
Mais un meilleur merge est-il une killer feature contre git?
Personnellement je n'en suis pas sûr, car c'est rarement un problème pour moi, mais je souhaite quand même du succès à Pijul,
[^] # Re: Sympa
Posté par reno . En réponse au journal Pijul, version 1.0 en approche. Évalué à 5.
Je ne suis pas très optimiste: il y a plein de choses qui pourraient être amélioré dans un DVCS par rapport à git: la gestion des sous-modules, la gestion de l'historique (je considère que "squasher des commit" est une hérésie, on devrait pouvoir "compresser" l'historique mais de manière réversible pas de manière irréversible), la cohérence des commandes, la scalabilité, la gestion des gros fichiers binaires, un système de ticket/doc intégré..
Mais un meilleur merge est-il une killer feature contre git?
Personnellement je n'en suis pas sûr, car c'est rarement un problème pour moi, mais je souhaite quand même du succès à Pijul,