Avec ta solution il m'est impossible de sortir de ma bulle, aussi grande soit elle, je serai toujours limité par ma connaissance de sites/annuaire de moi ou de mes connaissance;
Je pense que c'est faux, et qu'on pourrait très bien s'en sortir comme ça. Et surtout que les bulles seraient beaucoup moins captivantes sans un oracle universel.
Non il est important que tout un chacun ait accès aux mêmes informations afin de pouvoir les débattre si tu cloisonnes les informations bulles par bulles tu réduit d'autant la capacité de se rendre compte que les informations sont fausses ou dépassées;
Je suis désolé, mais l'effet « bulle » que tu décris est beaucoup plus présent aujourd'hui avec des monopoles de recherche ou de réseau qu'avant. « Sortir de sa bulle » était moins nécessaires avant, et je trouve que la démocratie s'en portait mieux.
L'avantage avec ta solution c'est que l'effet streisand n'existe pas;
Effectivement, l'effet serait beaucoup plus diminué.
l’inconvénient, c'est qu'étouffer des histoire embarrassante est beaucoup plus facile, la propagation de l'information étant complètement atrophiée.
Peut-être pour certaines, mais je suis convaincu qu'il y a d'autres histoires aujourd'hui qui sont beaucoup mieux cachées par le monopole de la recherche. Le fait même que Google soit le bras-droit des US pour la domination non seulement culturelle mais aussi cognitive du monde (oui, j'ai mis mon chapeau d'alu).
alors qu'en fait c'est juste un coup d'état comme un autre qui a tenter de diaboliser le précédent président
Et tu cites un journal (qui a certes collaboré à ce mensonge précédemment) pour rétablir la vérité : ça n'est pas ton moteur de recherche qui l'a permis pour un large public, seulement pour les quelques initiés qui se sont intéressés au problème. En France une enquête est parue dans le Diplo le mois dernier (ou celui d'avant), et ce journal avait déjà émis des critiques de l'histoire officielle au moment de l'élection. Encore une fois, un journal rédigé par des humains, qui a une influence pas par son classement algorithmique (qui n'est pas très bon) mais par la confiance que les gens ont en lui.
Avec ta solution il est tellement plus simple contrôler l’information ou de mentir aux gens qui n'auront aucun moyen de le savoir.
Je n'en suis pas du tout convaincu. La fable du « avant Internet on pouvait mentir sans vergogne, plus maintenant » n'est pas si vraie que ça.
[^] # Re: Autre solution : pas de JS et pas de meta refresh
Posté par benoar . En réponse au journal Extension Google Direct pour Firefox. Évalué à 1.
Je pense que c'est faux, et qu'on pourrait très bien s'en sortir comme ça. Et surtout que les bulles seraient beaucoup moins captivantes sans un oracle universel.
Je suis désolé, mais l'effet « bulle » que tu décris est beaucoup plus présent aujourd'hui avec des monopoles de recherche ou de réseau qu'avant. « Sortir de sa bulle » était moins nécessaires avant, et je trouve que la démocratie s'en portait mieux.
Effectivement, l'effet serait beaucoup plus diminué.
Peut-être pour certaines, mais je suis convaincu qu'il y a d'autres histoires aujourd'hui qui sont beaucoup mieux cachées par le monopole de la recherche. Le fait même que Google soit le bras-droit des US pour la domination non seulement culturelle mais aussi cognitive du monde (oui, j'ai mis mon chapeau d'alu).
Et tu cites un journal (qui a certes collaboré à ce mensonge précédemment) pour rétablir la vérité : ça n'est pas ton moteur de recherche qui l'a permis pour un large public, seulement pour les quelques initiés qui se sont intéressés au problème. En France une enquête est parue dans le Diplo le mois dernier (ou celui d'avant), et ce journal avait déjà émis des critiques de l'histoire officielle au moment de l'élection. Encore une fois, un journal rédigé par des humains, qui a une influence pas par son classement algorithmique (qui n'est pas très bon) mais par la confiance que les gens ont en lui.
Je n'en suis pas du tout convaincu. La fable du « avant Internet on pouvait mentir sans vergogne, plus maintenant » n'est pas si vraie que ça.