Ne t'en déplaise google, n'est pas l'unique source d'entré du monde, il en existe d'autres.
Là, ici se trouve l'incompréhension : je m'en fous qu'il y ait une concurrence des « points d'entrée du monde », le problème est de croire qu'il peut exister un point d'entrée sans que ça ne pose de problème. Je suis d'accord qu'un certain nombre de gens — la majorité — équivaut Internet avec « point d'entrée unique », mais c'est quelque-chose qui est dangereux pour la démocratie pour moi. C'est bien là que je vois le problème, au cas où on ne se soit pas encore bien compris.
J'ai connu le web d'avant google, j'ai utilisé altavista, lycos, yahoo... j'ai utilisé les web-ring, et je ne veux pas y revenir.
Je suis de la même époque et ai eu la même expérience, et aujourd'hui je pense l'inverse de toi : Internet était raisonnable au début, mais plus aujourd'hui.
le gars de gauche n’aura accès qu'a des site de gauche, et des informations qui vont avec, pareil pour le gars de droite, ou le conspirationniste
Heu, tu es en train de décrire exactement ce qui se passe aujourd'hui avec les bulles algorithmiques... Un point d'entrée unique ne résout pas ça ! Rien ne le résoudra parce que pour moi ça n'est pas un problème à résoudre par la technique ; au contraire, plus tu tenteras de le résoudre par la technique, plus la polarisation avancera.
si le site de bricolage que j'utilise préconises des manip dangereuse, je n'ai aucun moyen de le savoir, si le site de programmation que je suis me fait coder des vulnérabilité de la taille de la tour Eiffel, je l'ignorerai; si la norme que j'ai trouvé sur un site donné par le copain d'un collègue, se trouve dépassé, je suis dans les choux; de même si l'annuaire est mal maintenu; quand ton moteur de recherche te file des résultats, les mauvais sont généralement poussés vers le bas.
Oui, et alors ? Il existe des vérités universelles qu'aucun consensus ne peut faire sortir à long terme, il faut forcément une entité technique magique qui va te la dire ? Oui c'est un monde différent que je propose, celui « d'avant », car la croyance en l'oracle universel est pour moi un danger de cette « nouvelle » vision que tout le monde adopte sans se rendre compte du changement anthropologique que cela implique : que la raison humaine individuelle n'a plus de valeur, qu'il faut faire confiance « à la machine », sans se poser de questions sur sa construction. C'est pourtant la base du logiciel libre que d'essayer de comprendre et maîtriser les machines !
Surtout que le travers de google, aujourd'hui visible de par sa taille et son audience large, sera imperceptible les annuaires de liens ou sites à l'audience plus limité.
Donc pour toi c'est plus important d'avoir une vérité universelle quitte à ce qu'elle soit despotique, plutôt que des faits plus ou moins faux dont la responsabilité est disséminée dans le monde ? C'est une certaine vision, je dénonce juste ce changement fondamental vers lequel on glisse tout doucement sans se rendre compte de rien.
[^] # Re: Autre solution : pas de JS et pas de meta refresh
Posté par benoar . En réponse au journal Extension Google Direct pour Firefox. Évalué à 2.
Là, ici se trouve l'incompréhension : je m'en fous qu'il y ait une concurrence des « points d'entrée du monde », le problème est de croire qu'il peut exister un point d'entrée sans que ça ne pose de problème. Je suis d'accord qu'un certain nombre de gens — la majorité — équivaut Internet avec « point d'entrée unique », mais c'est quelque-chose qui est dangereux pour la démocratie pour moi. C'est bien là que je vois le problème, au cas où on ne se soit pas encore bien compris.
Je suis de la même époque et ai eu la même expérience, et aujourd'hui je pense l'inverse de toi : Internet était raisonnable au début, mais plus aujourd'hui.
Heu, tu es en train de décrire exactement ce qui se passe aujourd'hui avec les bulles algorithmiques... Un point d'entrée unique ne résout pas ça ! Rien ne le résoudra parce que pour moi ça n'est pas un problème à résoudre par la technique ; au contraire, plus tu tenteras de le résoudre par la technique, plus la polarisation avancera.
Oui, et alors ? Il existe des vérités universelles qu'aucun consensus ne peut faire sortir à long terme, il faut forcément une entité technique magique qui va te la dire ? Oui c'est un monde différent que je propose, celui « d'avant », car la croyance en l'oracle universel est pour moi un danger de cette « nouvelle » vision que tout le monde adopte sans se rendre compte du changement anthropologique que cela implique : que la raison humaine individuelle n'a plus de valeur, qu'il faut faire confiance « à la machine », sans se poser de questions sur sa construction. C'est pourtant la base du logiciel libre que d'essayer de comprendre et maîtriser les machines !
Donc pour toi c'est plus important d'avoir une vérité universelle quitte à ce qu'elle soit despotique, plutôt que des faits plus ou moins faux dont la responsabilité est disséminée dans le monde ? C'est une certaine vision, je dénonce juste ce changement fondamental vers lequel on glisse tout doucement sans se rendre compte de rien.