La question de la variance est devenue "idéologique". On devrait se contenter de faits mathématiques: la covariance des paramètres pose des problèmes dans le cas de la redéfinition de méthode.
Y a-t-il un chantre de la contravariance qui peut m'expliquer comment on se débrouille avec les héritiers de cette classe pour garder à cette fonction le même sens ?
L'exemple que tu donnes ici est celui d'une méthode "binaire", cas particulier pour lequel on sait que ça marche. C'est d'ailleurs ce qu'on appelle MyType dans la plupart des langages à objets modernes (i.e de la recherche).
[^] # Re: Et le Troll, il arrive quand ?
Posté par Anaximandre . En réponse à la dépêche Une nouvelle version stable de SmartEiffel. Évalué à 2.
Y a-t-il un chantre de la contravariance qui peut m'expliquer comment on se débrouille avec les héritiers de cette classe pour garder à cette fonction le même sens ?
L'exemple que tu donnes ici est celui d'une méthode "binaire", cas particulier pour lequel on sait que ça marche. C'est d'ailleurs ce qu'on appelle MyType dans la plupart des langages à objets modernes (i.e de la recherche).
Cela dit, ça fait un bail que ces problèmes ont été très bien analysés, notamment par G. Castagna (http://www.di.ens.fr/~castagna/(...) ) et son super article "Covariance and contravariance: conflict without a cause" (ftp://ftp.di.ens.fr/pub/users/castagna/covariance.ps.Z(...) )