Merci pour le lien. Juste pour info, dans sa présentation, Eelco Dolstra mentionne ces problèmes pour introduire la solution qu'il a implémentée.
Oui, j'ai aussi regardé la vidéo. Et d'ailleurs, les citations que j'ai pointées sont issues de discussions dans la communauté Guix pour savoir justement comment améliorer ou appliquer certaines idées, etc.
Désolé mais je pense que je vais arrêter de commenter. Le concept derrière Guix/Nix est vraiment cool et mérite à être mieux connu. Mais là ça commence à tourner au projet qui aura la plus grosse et j'ai pas envie de participer à ça.
Je suis désolé. Ce n'est pas le but. On demande quelle est la différence avec Nix. Et la principale, c'est le langage. Sachant que c'est mon opinion mais je pense que c'est aussi le point faible de Nix.
Maintenant, si on veut mettre en avant les points faibles de Guix, j'ai aussi une opinion : documentation Scheme éparse, courbe d'apprentissage un peu raide, des lourdeurs dûes à GNU, etc.
Moi aussi je pense que le paradigme fonctionnel pour la gestion des paquets (ou services) mérite d'être mieux connu et diffusé. Peu importe l'outil. :-)
[^] # Re: Similaire à NixOS
Posté par zimoun . En réponse à la dépêche GNU Guix 1.2.0 est publié. Évalué à 2.
Oui, j'ai aussi regardé la vidéo. Et d'ailleurs, les citations que j'ai pointées sont issues de discussions dans la communauté Guix pour savoir justement comment améliorer ou appliquer certaines idées, etc.
Je suis désolé. Ce n'est pas le but. On demande quelle est la différence avec Nix. Et la principale, c'est le langage. Sachant que c'est mon opinion mais je pense que c'est aussi le point faible de Nix.
Maintenant, si on veut mettre en avant les points faibles de Guix, j'ai aussi une opinion : documentation Scheme éparse, courbe d'apprentissage un peu raide, des lourdeurs dûes à GNU, etc.
Moi aussi je pense que le paradigme fonctionnel pour la gestion des paquets (ou services) mérite d'être mieux connu et diffusé. Peu importe l'outil. :-)