C'est là que j'ai un désaccord: je soutiens le fait de distinguer clairement libre et non-libre (comme Debian, où tout ce qui est non-libre est proprement séparé dans non-free), mais avoir un kernel qui refuse de charger les modules non-libres ou une distro qui ne permette pas d'utiliser un repository de softs non-libres me pose clairement un souci : ma liberté c'est aussi celle d'utiliser des logiciels non-libres, par exemple juste pour faire fonctionner mon matériel... (bon après je n'ai jamais utilisé Guix et ses concepts et son approche me semblent extrêmement intéressants. Je base ce commentaire sur ce que j'ai vu de Triquel/gNewSense vs Debian => si je me trombe sur ma compréhension des FSDG n'hésitez pas à répondre)
Dans le vieux débat Debian vs FSF (rms pour être exact), vous êtes un côté de Debian. Très bien, soit! Je ne connais pas l'origine de la brouille qui exclut Debian de la liste des distributions dites libres mais ca sent la brouille personnelle entre Stallman (rms) et un project leader Debian de l'époque. Bref!
(Pour info, je suis contributeur Guix et personnellement je préfère l'organisation pragmatique main, contrib et non-free que le tout ou rien. Très bien aussi, soit!)
Cependant, les FSDG ne définissent pas "votre" liberté mais définissent ce qu'un logiciel doit respecter pour être considérer comme libre (selon lesdits FSDG). La liberté dans votre phrase « ma liberté c'est aussi celle d'utiliser des logiciels non-libres » n'a rien à voir avec les FSDG mais uniquement avec le cadre légal du pays dans lequel vous vivez.
Les projets GNU ne transigent pas. Est-ce un bien ou un mal ? Vaste question philosophique et politique. Question qui se cristallise dans le débat Debian vs FSF.
Maintenant, concernant Guix, rien ne vous empêche techniquement d'utiliser le noyau que vous voulez. Par défaut, le distribution Guix vient avec un noyau linux-libre. Si vous voulez autre chose, oui il faudra mouiller un peu la chemise. Par ailleurs, il existe des canaux (channels, qui sont des dépôts de logiciels) non-libres selon les FSDG, comme Nonguix.
Pour finir, Guix fonctionne au dessus de n'importe quelle distribution. Donc vous pouvez utiliser Debian pour faire fonctionner votre matériel et utiliser Guix pour tout le reste. (C'est ce que je fais principalement.)
[^] # Re: Similaire à NixOS
Posté par zimoun . En réponse à la dépêche GNU Guix 1.2.0 est publié. Évalué à 5.
Dans le vieux débat Debian vs FSF (rms pour être exact), vous êtes un côté de Debian. Très bien, soit! Je ne connais pas l'origine de la brouille qui exclut Debian de la liste des distributions dites libres mais ca sent la brouille personnelle entre Stallman (rms) et un project leader Debian de l'époque. Bref!
(Pour info, je suis contributeur Guix et personnellement je préfère l'organisation pragmatique main, contrib et non-free que le tout ou rien. Très bien aussi, soit!)
Cependant, les FSDG ne définissent pas "votre" liberté mais définissent ce qu'un logiciel doit respecter pour être considérer comme libre (selon lesdits FSDG). La liberté dans votre phrase « ma liberté c'est aussi celle d'utiliser des logiciels non-libres » n'a rien à voir avec les FSDG mais uniquement avec le cadre légal du pays dans lequel vous vivez.
Les projets GNU ne transigent pas. Est-ce un bien ou un mal ? Vaste question philosophique et politique. Question qui se cristallise dans le débat Debian vs FSF.
Maintenant, concernant Guix, rien ne vous empêche techniquement d'utiliser le noyau que vous voulez. Par défaut, le distribution Guix vient avec un noyau linux-libre. Si vous voulez autre chose, oui il faudra mouiller un peu la chemise. Par ailleurs, il existe des canaux (channels, qui sont des dépôts de logiciels) non-libres selon les FSDG, comme Nonguix.
Pour finir, Guix fonctionne au dessus de n'importe quelle distribution. Donc vous pouvez utiliser Debian pour faire fonctionner votre matériel et utiliser Guix pour tout le reste. (C'est ce que je fais principalement.)