Et j'ai lu les specs d'ailleurs. L'un des trucs qui m'ont marqué, c'est le fait que ça spécifie explicitement une dépendance a un protocole de chiffrement.
Ce qui est triste, parce qu'il n'y a aucune raison de faire ça, et je pense même que ça risque de bloquer l'évolutivité à plus ou moins court terme, la ou les gens qui fournissent des fichiers via http, s ou pas s, peuvent juste exposer un serveur http sur un port, et un proxy pour le chiffrement sur un autre port qui appelle le 1er (c'est ce que j'ai sur mon serveur: darkhttpd sur lo::8080, hitch sur lo::8443 qui redirige sur lo::8080, et des règles iptables qui redirigent comme il faut les ports par défaut).
Bref, pour du minimalisme, c'est raté de mon point de vue.
Je suis aussi sur un IRC ou ça aime causer de ce genre de trucs, et je suis pas le seul a avoir relevé ce point, même si ça veut rien dire.
Il y avait d'autres points que j'ai relevé, mais je me souviens plus.
Au final, je ne vois pas l'intérêt. De mon point de vue, c'est bien moins chiant d'exposer un serveur http qui laisse le client explorer l'arborescence et faire sa propre interface.
En aucun cas, un client http ne se doit d'être un client web, et tous les clients web que je connais sont loin d'avoir les fonctionnalités que j'attendrai d'un navigateur: je suis obligé d'utiliser les liens fournis par un document pour pouvoir trouver les autres ressources, je ne peux donc pas naviguer, et encore moins explorer, mais soyons honnêtes: c'est pas la faute de http si les gens ne s'en servent (quasi) que pour exposer des fichiers html (qui sont le vrai problème pour moi) et des scripts cgi.
Pour rappel: HTTP veut dire «HyperText Transfer Protocol». Et non «Hyper bloaTed Transfer Protocol». Au final, c'est le même problème qu'il y a eu (qui se calme, il me semble) avec XML: utilisé pour tout et surtout pour n'importe quoi, sans exploiter les vraies fonctionnalités. Encore que, XML au moins a encore un standard et des specs claires, qui ne changent pas selon le vent, lui.
Cela dis, je m'en vais creuser autour de ton autre machin, on sait jamais.
PS: pour gopher, il existe dooble qui est un navigateur web tout en supportant gopher. C'est un peu moins inconfortable que les clients de type cgo (par exemple) ou les proxy web, mais on y voit, justement, les limitations d'un protocole couplé à un format de fichier (ce qu'est en réalité gopher, tout comme gemini) «minimaliste».
# jamais entendu parler de solid, mais gemini si
Posté par freem . En réponse au journal Gemini et Solid, deux alternatives au Web (qu'il faut qu'on m'explique). Évalué à 6.
Et j'ai lu les specs d'ailleurs. L'un des trucs qui m'ont marqué, c'est le fait que ça spécifie explicitement une dépendance a un protocole de chiffrement.
Ce qui est triste, parce qu'il n'y a aucune raison de faire ça, et je pense même que ça risque de bloquer l'évolutivité à plus ou moins court terme, la ou les gens qui fournissent des fichiers via http, s ou pas s, peuvent juste exposer un serveur http sur un port, et un proxy pour le chiffrement sur un autre port qui appelle le 1er (c'est ce que j'ai sur mon serveur: darkhttpd sur lo::8080, hitch sur lo::8443 qui redirige sur lo::8080, et des règles iptables qui redirigent comme il faut les ports par défaut).
Bref, pour du minimalisme, c'est raté de mon point de vue.
Je suis aussi sur un IRC ou ça aime causer de ce genre de trucs, et je suis pas le seul a avoir relevé ce point, même si ça veut rien dire.
Il y avait d'autres points que j'ai relevé, mais je me souviens plus.
Au final, je ne vois pas l'intérêt. De mon point de vue, c'est bien moins chiant d'exposer un serveur http qui laisse le client explorer l'arborescence et faire sa propre interface.
En aucun cas, un client http ne se doit d'être un client web, et tous les clients web que je connais sont loin d'avoir les fonctionnalités que j'attendrai d'un navigateur: je suis obligé d'utiliser les liens fournis par un document pour pouvoir trouver les autres ressources, je ne peux donc pas naviguer, et encore moins explorer, mais soyons honnêtes: c'est pas la faute de http si les gens ne s'en servent (quasi) que pour exposer des fichiers html (qui sont le vrai problème pour moi) et des scripts cgi.
Pour rappel: HTTP veut dire «HyperText Transfer Protocol». Et non «Hyper bloaTed Transfer Protocol». Au final, c'est le même problème qu'il y a eu (qui se calme, il me semble) avec XML: utilisé pour tout et surtout pour n'importe quoi, sans exploiter les vraies fonctionnalités. Encore que, XML au moins a encore un standard et des specs claires, qui ne changent pas selon le vent, lui.
Cela dis, je m'en vais creuser autour de ton autre machin, on sait jamais.
PS: pour gopher, il existe dooble qui est un navigateur web tout en supportant gopher. C'est un peu moins inconfortable que les clients de type cgo (par exemple) ou les proxy web, mais on y voit, justement, les limitations d'un protocole couplé à un format de fichier (ce qu'est en réalité gopher, tout comme gemini) «minimaliste».