Car si un journal est responsable de ses journalistes, c'est qu'il contrôle (et modifie) leurs articles, et que surtout il a choisi ses sources.
Dans un système ou l'affichage de l'information est largement automatisée, quoique modérée (mais le modérateur peut-il tout savoir? il n'est pas professionnel non plus, non?), reste celle de celui qui l'a écrite.
Je pense que dans un procès, on dirait que le site n'est pas responsable des news et des commentaires, parce qu'il n'en a pas raisonnablement les moyens (il faut bien bosser, de temps en temps: imposer la responsabilité, donc le contrôle systématique, signifierait l'emploi de personne(s) à plein temps, et donc la fin de la gratuité, de la non-publicité...).
On n'a pas le droit d'avoir les mêmes exigences devant une organisation spécialisée ou devant du bénévolat. Par contre, il faudrait peut-être afficher plus clairement (en bas de chaque page?) que les propos n'engagent toujours que leurs auteurs. Au cas où.
[^] # Ce n'est pas évident
Posté par François Heiblé . En réponse à la dépêche Le code morphing selon IBM. Évalué à 1.
Dans un système ou l'affichage de l'information est largement automatisée, quoique modérée (mais le modérateur peut-il tout savoir? il n'est pas professionnel non plus, non?), reste celle de celui qui l'a écrite.
Je pense que dans un procès, on dirait que le site n'est pas responsable des news et des commentaires, parce qu'il n'en a pas raisonnablement les moyens (il faut bien bosser, de temps en temps: imposer la responsabilité, donc le contrôle systématique, signifierait l'emploi de personne(s) à plein temps, et donc la fin de la gratuité, de la non-publicité...).
On n'a pas le droit d'avoir les mêmes exigences devant une organisation spécialisée ou devant du bénévolat. Par contre, il faudrait peut-être afficher plus clairement (en bas de chaque page?) que les propos n'engagent toujours que leurs auteurs. Au cas où.