> Dire que le diffuseur est tranquillisé par la SACEM, c'est assez cocasse ; il doit payer des droits (par forfait en général) à la SACEM pour pouvoir diffuser des oeuvres de son répertoire. Dire qu'il est gêné me semblerait excessif, mais tranquillisé, par contre, c'est hors de propos.
Et bien regarde le dmca et l'eucd. On fabrique une exception internet en obligeant les diffuseurs à aller dealer au cas par cas avec les titulaires des droits exclusifs. M. Pascal Nègre adore dealer sur Internet. Ca n'a pas toujours été le cas.
Napster ? Kazaa ? Google ? Les Web Radios ? Les FAI ? 2600 ? Johansen ? France Inter ?
Des qu'un intermédiaire de l'information ose lever le nez, on le harcèle. Permet moi de trouver la gestion collective plus sereine, on a des contrats types. Tiens on m'enc*le, c'est la sacem, c'est normal. ;-)
[^] # Re: Libre != Amateur
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Licences de musique libre. Évalué à 1.
Et bien regarde le dmca et l'eucd. On fabrique une exception internet en obligeant les diffuseurs à aller dealer au cas par cas avec les titulaires des droits exclusifs. M. Pascal Nègre adore dealer sur Internet. Ca n'a pas toujours été le cas.
Napster ? Kazaa ? Google ? Les Web Radios ? Les FAI ? 2600 ? Johansen ? France Inter ?
Des qu'un intermédiaire de l'information ose lever le nez, on le harcèle. Permet moi de trouver la gestion collective plus sereine, on a des contrats types. Tiens on m'enc*le, c'est la sacem, c'est normal. ;-)