• [^] # Re: Libre != Amateur

    Posté par . En réponse à la dépêche Licences de musique libre. Évalué à 1.

    > il y a aussi des licences prévues spécialement pour l'art comme LAL qui ne se préocuppe pas de source...

    Je la cite:
    " Original (source ou ressource de l'oeuvre) "

    Dans le monde du LL, le source est un moyen pour accéder à la liberté. Dans la philosophie Art Libre telle que je la comprend, c'est le but recherché. Essaie de me présenter une autre licence.

    >> Si je vous interdis d'utiliser le mot "libre", alors vous allez l'appeler comment ?
    >je ne saisis pas l'interet

    Il arrive parfois, dans le monde du logiciel, que certains projets aient à effectuer des renommages. C'est délicat. Il arrive aussi qu'on fasse des features request embétantes. Retirer la doc de bitkeeper du kernel, par exemple. Je trouvais interessant de voir comment vous réagiriez si une telle pression s'exercait.

    Je conclus:
    - que vous ne traitez pas les features request comme le LL.
    - que vous choisissez de travailler sans backup.

    Enfin, une autre approche que je suggère pour comparer LL et musique libre : l'iconographie. Vous vous souvenez de la couverture de Login représentant Stallman, de l'affiche Soft Révolution de Bruno Bellami ? Tout cela avait fait du bruit à l'époque. Maintenant parcourez qq sites de musique libre et de LL et comparez les images, les couleurs.