La GPL ne parle pas de code source mais de formes préférés de travail.
Hors la musique doit pouvoir rentrer dans la définition sans trop de problème. Mais cela signifie que l'auteur permet toute reprise de sa musique et modification sans citation de son nom. Même RMS a tiqué la dessus (musique == art, et le logiciel == outil) mais c'est un choix possible.
Ne pas mettre gpl v2 ou plus rescent, laisse les ayant droit le choix de la licence ne gros GC sauf si il accepte des patchs... Et si la GPL v3 en préparation corrige des problèmes changer la licence sera compliqué...
[^] # Re: Effet de la GPL sur la musique ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Licences de musique libre. Évalué à 1.
Hors la musique doit pouvoir rentrer dans la définition sans trop de problème. Mais cela signifie que l'auteur permet toute reprise de sa musique et modification sans citation de son nom. Même RMS a tiqué la dessus (musique == art, et le logiciel == outil) mais c'est un choix possible.
Ne pas mettre gpl v2 ou plus rescent, laisse les ayant droit le choix de la licence ne gros GC sauf si il accepte des patchs... Et si la GPL v3 en préparation corrige des problèmes changer la licence sera compliqué...
"La première sécurité est la liberté"