Concernant la suite office, pour accompagner des gens sur de la bureautique dans des ateliers ponctuels je peux assurer que LibreOffice convient tout à fait. Il faut arrêter avec cette rengaine de logiciel plus utilisable ce n'est tout simplement pas une réalité pour la majorité des gens. Quelle différence il y a t-il entre aller chercher comment insérer une image dans un onglet Insérer ou dans le menu Insérer par exemple. Les deux logiciels ont la même logique d'interface, alors les discours qui ne représente que la flemme de chacun il y en [a] foutrement marre.
Oui, mais...
Le passage d'une suite logicielle à une autre, avec des logiciels aux fonctionnalités comparables, n'a rien d'anecdotique et a peu à voir avec les fonctionnalités des suites en question.
Switcher d'un logiciel à un autre, même avec des logiciels d'un type bien connu (traitements de texte), même avec la même logique d'interface, équivaut pour bon nombre d'utilisateurs lambda à un saut dans la quatrième dimension.
À titre d'exemple, j'ai vu il y a peu une assistante de direction péter un câble parce que j'avais mis les icônes de son Bureau Windows, apparemment dispersées un peu partout sur l'écran, en réorganisation automatique, et qu'elle ne s'y retrouvait plus... avec une quinzaine d'icônes. Pour qu'elle s'y retrouve, il fallait que ses icônes soient à la place où elle les avait mises, et nulle part ailleurs.
Je peux t'assurer que de tels cas sont légion, et que ton utilisateur sachant switcher d'un traitement de texte à un autre fait partie des utilisateurs avancés.
Ce que veulent de nombreux utilisateurs lambda, en cas de changement de logiciel, c'est un nouveau logiciel avec la même interface que l'ancien, avec les mêmes icônes (avec la même taille et le même design) et les mêmes intitulés à la même place dans les mêmes menus et barres d'outils.
Sinon, l'utilisation alternée de logiciels différents peut être suprêmement chiante car on peut être constamment piégé par ses réflexes (par exemple, en travaillant alternativement sur Windows et sur macOS, avec les boutons des fenêtres tantôt à droite et tantôt à gauche.
Côté migration logicielle d'organisations, on a vu, avec le cas de la municipalité de Munich passant de Windows à Linux pour repasser à Windows pour repasser... ?, n'était pas une chose simple, avec (notamment) râleries de membres du personnel contraints à la migration, déficit de formation et de support, etc., etc.
Le cas de Munich a aussi montré que les coûts de migration de logiciels payants vers des logiciels libres et gratuits peuvent être très supérieurs aux coûts de licence des anciens logiciels payants : coûts de formation et de support du personnel, perte de productivité, etc., etc.
Il y a aussi le problème des formats de fichier. Une organisation, ça transmet et ça échange des documents avec d'autres organisation et avec des usagers, et en cas de changements de logiciels et de formats de documents, et pour peu que ceux-ci utilisent des fonctionnalités un tant soit peu avancées (styles, macros, etc.), ça coincera, et il faudra réparer, d'où perte de productivité.
À quoi bon, pour un service social, par exemple, faire un CV en LibreOffice Writer pour un usager si celui-ci l'ouvre dans Word, ou l'inverse (et le problème demeure si l'expéditeur convertit au préalable le document dans le format du destinataire) ?
Donc, non, un bête changement de logiciel, ce n'est pas nécessairement simple.
[^] # Re: Faut être un peu lucide aussi ... sinon c'est contre productif !
Posté par sirthie . En réponse à la dépêche Solidatech : un programme qui entrave le développement du Libre en milieu associatif. Évalué à 0.
Oui, mais...
Le passage d'une suite logicielle à une autre, avec des logiciels aux fonctionnalités comparables, n'a rien d'anecdotique et a peu à voir avec les fonctionnalités des suites en question.
Switcher d'un logiciel à un autre, même avec des logiciels d'un type bien connu (traitements de texte), même avec la même logique d'interface, équivaut pour bon nombre d'utilisateurs lambda à un saut dans la quatrième dimension.
À titre d'exemple, j'ai vu il y a peu une assistante de direction péter un câble parce que j'avais mis les icônes de son Bureau Windows, apparemment dispersées un peu partout sur l'écran, en réorganisation automatique, et qu'elle ne s'y retrouvait plus... avec une quinzaine d'icônes. Pour qu'elle s'y retrouve, il fallait que ses icônes soient à la place où elle les avait mises, et nulle part ailleurs.
Je peux t'assurer que de tels cas sont légion, et que ton utilisateur sachant switcher d'un traitement de texte à un autre fait partie des utilisateurs avancés.
Ce que veulent de nombreux utilisateurs lambda, en cas de changement de logiciel, c'est un nouveau logiciel avec la même interface que l'ancien, avec les mêmes icônes (avec la même taille et le même design) et les mêmes intitulés à la même place dans les mêmes menus et barres d'outils.
Sinon, l'utilisation alternée de logiciels différents peut être suprêmement chiante car on peut être constamment piégé par ses réflexes (par exemple, en travaillant alternativement sur Windows et sur macOS, avec les boutons des fenêtres tantôt à droite et tantôt à gauche.
Côté migration logicielle d'organisations, on a vu, avec le cas de la municipalité de Munich passant de Windows à Linux pour repasser à Windows pour repasser... ?, n'était pas une chose simple, avec (notamment) râleries de membres du personnel contraints à la migration, déficit de formation et de support, etc., etc.
Le cas de Munich a aussi montré que les coûts de migration de logiciels payants vers des logiciels libres et gratuits peuvent être très supérieurs aux coûts de licence des anciens logiciels payants : coûts de formation et de support du personnel, perte de productivité, etc., etc.
Il y a aussi le problème des formats de fichier. Une organisation, ça transmet et ça échange des documents avec d'autres organisation et avec des usagers, et en cas de changements de logiciels et de formats de documents, et pour peu que ceux-ci utilisent des fonctionnalités un tant soit peu avancées (styles, macros, etc.), ça coincera, et il faudra réparer, d'où perte de productivité.
À quoi bon, pour un service social, par exemple, faire un CV en LibreOffice Writer pour un usager si celui-ci l'ouvre dans Word, ou l'inverse (et le problème demeure si l'expéditeur convertit au préalable le document dans le format du destinataire) ?
Donc, non, un bête changement de logiciel, ce n'est pas nécessairement simple.