Ceux qui s'attachent à 'Toshop parce que 'toshop c'est mieux que Gimp ne connaissent ni l'un, ni l'autre.
Les seuls points négatifs que l'on peut aujourd'hui trouver à Gimp viennent uniquement du caractère non intuitif d'un certain ( et unique ) sous menu , très bien et largement documenté par un très grand nombre de professionnels.
Je suis utilisateur exclusif de Gimp. Je n'utilise plus que ça depuis plus de 10 ans maintenant. Et pourtant, je n'ai toujours pas retrouvé certaines fonctions, et notamment les effets de calque. Et je ne suis qu'un modeste amateur...
Je ne dis pas que Photoshop est supérieur à Gimp, mais que certains outils de productivité ne sont pas là. En terme de puissance brute, y'a rien qui soit infaisable sous Gimp, mais la bascule n'est pas transparente. Par ailleurs, en général on ne parle pas de modifier qu'un seul logiciel, mais une chaîne complète. Photoshop (ou Gimp) s'inscrit dans une suite d'outils nécessaires avant de passer à la phase finale de publication.
Bref, le discours ici est un peu simpliste.
Pour la suite Office, pour le quidam je suis bien d'accord les deux se valent en fonctionnalité et en facilité d'usage. Mais on se doit de rappeler les bémols suivants :
Excel reste plus puissant que LibreOffice Calc sur un certain nombre d'usages ; la possibilité d'intéragir avec certaines couches basses de Windows, la connexion avec PowerQuery (aaaahhhh, PowerQuery et PowerBI), la disponibilité de bibliothèques ultra spécialisées (coucou Thomson Reuters Eikon) fait que la migration est parfois juste impossible.
Le correcteur grammatical : par défaut, dans LibreOffice, c'est le grand vide.
Encore une fois, ça ne fait pas de Microsoft Office un meilleur outil que LibreOffice. LibreOffice a Draw, là où Microsoft Office n'a rien d'équivalent. Et même Visio, qui est vraiment super pour la création création de diagrammes complexes, ne comble pas ce gouffre. Mais tout ça fait que la migration n'est pas aisée.
On a ce discours très (trop) régulièrement sur LinuxFR comme quoi les utilisateurs sont des nouilles de ne pas basculer dès aujourd'hui, mais il y a encore des cas où cette migration a un coût monstrueux, voire ne peut juste pas aboutir à un succès.
[^] # Re: Faut être un peu lucide aussi ... sinon c'est contre productif !
Posté par Dring . En réponse à la dépêche Solidatech : un programme qui entrave le développement du Libre en milieu associatif. Évalué à 4.
Je suis utilisateur exclusif de Gimp. Je n'utilise plus que ça depuis plus de 10 ans maintenant. Et pourtant, je n'ai toujours pas retrouvé certaines fonctions, et notamment les effets de calque. Et je ne suis qu'un modeste amateur...
Je ne dis pas que Photoshop est supérieur à Gimp, mais que certains outils de productivité ne sont pas là. En terme de puissance brute, y'a rien qui soit infaisable sous Gimp, mais la bascule n'est pas transparente. Par ailleurs, en général on ne parle pas de modifier qu'un seul logiciel, mais une chaîne complète. Photoshop (ou Gimp) s'inscrit dans une suite d'outils nécessaires avant de passer à la phase finale de publication.
Bref, le discours ici est un peu simpliste.
Pour la suite Office, pour le quidam je suis bien d'accord les deux se valent en fonctionnalité et en facilité d'usage. Mais on se doit de rappeler les bémols suivants :
Excel reste plus puissant que LibreOffice Calc sur un certain nombre d'usages ; la possibilité d'intéragir avec certaines couches basses de Windows, la connexion avec PowerQuery (aaaahhhh, PowerQuery et PowerBI), la disponibilité de bibliothèques ultra spécialisées (coucou Thomson Reuters Eikon) fait que la migration est parfois juste impossible.
Le correcteur grammatical : par défaut, dans LibreOffice, c'est le grand vide.
Encore une fois, ça ne fait pas de Microsoft Office un meilleur outil que LibreOffice. LibreOffice a Draw, là où Microsoft Office n'a rien d'équivalent. Et même Visio, qui est vraiment super pour la création création de diagrammes complexes, ne comble pas ce gouffre. Mais tout ça fait que la migration n'est pas aisée.
On a ce discours très (trop) régulièrement sur LinuxFR comme quoi les utilisateurs sont des nouilles de ne pas basculer dès aujourd'hui, mais il y a encore des cas où cette migration a un coût monstrueux, voire ne peut juste pas aboutir à un succès.