Re: Raisons d'essayer Rust

Mon impression, c'est que tu ne sembles pas saisir les subtilités des interfaces Go partant de préjugés sur le sens du mot « interface »

C'est pas un préjugé sur le mot « interface », c'est ainsi que le concept est présenté dans A Tour of Go.

Et je dois dire que j'ai toujours du mal à voir en quoi, avec tous les exemples que tu me donnes, cela peut être considérer comme fournissant une fonctionnalité équivalente aux types sommes. Si c'est le cas tu dois bien pouvoir me définir simplement la somme de deux types, disons int et string, de telles sortes que le type ainsi défini ne puisse contenir que des valeurs de l'un ou de l'autre (union ensembliste) et rien que celles-là.

Autrement dit, tu dois pouvoir me définir cela (je l'espère sans encodage tricky) :

type int_or_string = A of int | B of string

À partir de ton type de liste de int, tu devrais pouvoir définir trivialement cette version de la fonction last calculant le dernier élément de la liste :

let rec last = function
 | [] -> None
 | [x] | [_; x] | [_; _; x] -> Some x
 | _ :: _ :: _ :: l -> last l

Quand je dis cette version, c'est celle avec 5 switchs. C'est équivalent au déroulement d'une boucle. Partant du type list A = 1 + A + A^2 + A^3 + A^4 +..., j'ai un switch pour les puissances 0, 1, 2 et 3 puis un dernier pour toute puissance ≥ 4.

je peux représenter tout type somme comme la disjonction des types satisfaisant une interface.

Comme peux tu limiter, à priori, les membres de cette disjonction ? Qui te dit qu'un utilisateur, sur lequel tu n'as aucun contrôle, ne créera pas un type satisfaisant l'interface en question ?

Tant que je n'aurais pas une solution, claire et nette, à ces problèmes, je ne considérerais pas les interfaces comme un substitut aux types sommes. Même pas de loin, en tant que version du pauvre.

Lors d'un type switch il n'y a pas de typage dynamique : toutes les variables sont typés statiquement dans chaque branche, comme lors d'un filtrage par motif d'un type somme.

Quand je parlais de typage dynamique, je faisais allusion au type interface{}. C'est le type top (celui qui contient tout valeur, qui est le plus grand de tous les types par la relation de sous-typage), et un type switch sur une telle valeur ressemble fortement à du rafinement de type dynamique (même si le type est connu statiquement dans chaque branche). Un langage à typage dynamique, comme Python, est un langage avec un seul type statique à savoir top. C'était pour parler de votre gestion du Printf, qui est appelé sur cette interface.

Sapere aude ! Aie le courage de te servir de ton propre entendement. Voilà la devise des Lumières.